周浩鼎議員昨天只是說「香港司法獨立排名跌『可能』與反對派抹黑法庭有關」。用「可能」二字，永遠不會錯。例如，佔中「可能」影響香港經濟、拉布「可能」影響香港信貸評級等，一個模糊的論證因果再加上「可能」兩字，講者永遠立於不敗之地。
不過講者的無知倒是較容易證明。就今次周議員提及的世界經濟論壇「全球競爭力報告」排名為例，該組織製作排名時先會依靠一些當地機構根據一個篩選程序(「抽樣架構」)選出訪問「樣本」，再由每位受訪人士回答一份共150條問題的調查，收到結果後再除去一些不合格的「樣本」，最後才綜合計出該指數。世界經濟論壇今年成功訪問了來自133個國家近13000名商界領袖，而在香港，負責選出受訪者的香港總商會及香港工業總會就成功訪問了93人。
上述程序和數字說明了什麼？就是「全球競爭力報告」排名製作還是比較嚴謹和科學化。排名背後能夠影響到受訪人士意見的因素眾多，如果單單把其中一個細分項(即司法獨立)隨便冠上「反對派抹黑法庭」作為下跌的解釋理由，然後再加上「可能」兩字，講者若不是無知，便是根本沒有「做功課」，沒有用心了解過別人製作排名的過程。
總而言之，一個議員議政論政水平的高低，顯而易見。