http://rsericsocial.blogspot.com/2006/05/blog-post.html
近年民主黨內訌的消息不絕於耳，早前新界東支部的風波才剛剛平息，近日又發生改革派電郵外泄事件。看罷這些高潮迭起的政治連續劇，只能教支持民主發展的市民掩卷嘆息。
回顧近幾年的紛爭，批評民主黨充斥「大佬文化」的聲音不絕於耳。而事實上坐在民主黨領導位置上的，來來去去都是那十幾個老臉孔。黨內的權力運作，很可能並不夠民主。而黨內各種分歧，仍未有消解的跡象。
再這樣下去，民主黨謝幕的時候不遠矣。
內部民主 刻不容緩
民主黨近日的分歧，反映了該黨內部的民主機制，未能讓不同派別的黨員協調他們的分歧。這樣，部分人士才需要以匿名揭密這類非正規的渠道，無所不用其極地打擊對手。
一
個以爭取民主為己任的政黨，其內部的民主卻如斯匱乏，可謂異常諷刺。民主黨部分領袖對此卻會有他們的看法。他們認為香港的民主運動尚未成功，是以他們只能
夠團結一致，既不能讓內部討論轉移視線，亦不能讓反民主的力量藉黨內民主挑撥離間。這種想法不單令民主黨成為一列寧式的政黨，亦促使新成立的公民黨延遲推
行黨內民主。
這正是政治社會學家李普塞(Seymour M. Lipset)所描述的兩難局面﹕在野民主運動難以同時兼顧黨內的民主與團結。
不過，縱然李氏的描述仍適用於香港的情況，
我們卻不要忘記民主黨與外國在野民主運動的不同。民主黨是一個合法的組織，而它亦能參與香港各議會的選舉。雖然制度迫使它長期在野，在某些領域中它卻早已
是建制的一員。民主黨並不需如一些民主運動那樣受到生死存亡的挑戰，令它可以有空間追求內部民主。而由於它已參與建制的遊戲，民主黨亦已享有一定的政治地
位，亦因以掌握了不少資源。隨此而來的，就是不同派系為爭奪利益而有的龍爭虎鬥，這一切均令民主黨的內部民主成為必須。
民
主黨的內部紛爭，有不少乃是源於利益分配的不均，比如說第二梯隊的晉升問題。可是，民主黨內意識形態的分歧亦不容忽視。早年主流派與少壯派之爭，也是議會
路線與抗爭路線之爭，亦是中間派與左派之爭。目前改革派與主流派之爭，亦涉及對中央政府溫和及強硬兩種立場之辯。建立了協調利益的機制，也只是解決了問題
的一半。
民主黨的成立，乃是歷史上的偶然。在天安門事件的衝擊下，一群支持民主發展的人士建立了港同盟，亦即民主黨的前身。他們沒有一套清晰的政治思想，亦沒有與此相關的討論，維繫他們的，只是「爭取民主」這個空洞的最大公因數。按葛蘭西(Antonio Gramsci)的講法，民主黨只是一機緣性(conjunctural)的運動，而非一個有生氣(organic)的運動。它只不過由一群立場迥異的人所組成的一幅馬賽克。
這
種混雜不清的組成在以往未為民主黨帶來麻煩，乃是基於市民民主抗共的情意結，以及民主黨對「民主」的壟斷。可是隨
內地走向市場經濟，擁護資本主義早已非反共的代名詞，民主抗共這概念已失去不少市場，更重要的是，爭取民主已非民主黨的專利。倘若七一效應為香港民主運
動注入了強心針，那得益的絕非民主黨，而是其他新興的民主派。
定位不清 徒添嫌隙
在新興勢力當前，民主黨活像和稀泥。論激進，它比不上長毛﹔論基層路線，它比不上前線﹔論溫和理性、論中產形象，它又比不上公民黨，而在外界的壓力下，民主黨內部意識形態的分歧勢將日益白熱化。民主黨一天定不出明確的路線，這種紛爭勢必永無間斷。
面對著內憂外患，民主黨的未來形勢絕不樂觀。要突破難關，對內，它必須加強內部民主，以緩解利益衝突。對外，它必須定出清晰的路線，讓接受新路線的放心留下、讓持異議者被他黨吸納，以避免無休止的內耗。
民主黨必須對症下藥。不然，它就要完成其歷史任務，為時代洪流所散。
明報‧2005年5月27 日