陶傑戲稱香港奉行地產主義，想不到邵善波立即為文替陶傑立註腳。最有趣的是文末，他說："殖民地時期，採取這種方式的主要目的並非為繞過立法局，因為在那時期，政府提出任何撥款，根本不會在立法局內遇到阻撓。如果特區政府有其他辦法可以花大錢而毋須經立法會，相信他們也不一定堅持以撥地作為社會發展的手段。"
那豈不是說今日特區政府的所信、所行，都不過是一個殖民政府的所作、所為嗎？
不明白以前中國人可以接受婦女纏足，後來知道那時喜好纏足的，都認為纏腳布是香的。
香港的殖民地產主義，就是那條香的纏腳布。
------------------------
台灣文化人龍應台在本報的長文，在社會上引起不少迴響。龍雖然只在港短住，卻能看透一些香港現象。儘管筆者不完全同意她的觀點，而她亦自認觀察有偏頗，但比起我們這些身在其中的人，她更能有獨特的角度。龍提出「中環價值」「壟斷」香港，筆者則認為，用「主導」可能比較準確些。什麼是「中環價值」呢？首先，當然是眾多的高樓大廈、玻璃幕牆；「中環價值」自然也離不開地產了。
筆者不知道是否「中環價值」在作祟，但地產不僅是香港經濟的支柱行業，更是解決很多問題的萬靈丹，而香港在這方面實有很多成功的經驗，如建地鐵，靠搞地產；支持童軍、青協活動，靠搞地產；發展高新科技，要先建科學園，發展數碼港，也靠搞地產。如果搞地產能解決有關07/08直選的爭議，看來我們也會毫不猶豫的去搞。現在香港要發展文化和藝術，而那只可能是一盤無底洞的虧本生意，政府欲再次利用地產項目去支持這類有意義的社會活動，也是很自然的事。政府不以正式的撥款，而是通過批出土地發展權的方式，來支持各種社會發展項目，是有其吸引的地方，因為這程序毋須經過立法會審批（不論政府是否有此意圖，起碼客觀上確有這種效果）。但說得公正一點，殖民地時期，採取這種方式的主要目的並非為繞過立法局，因為在那時期，政府提出任何撥款，根本不會在立法局內遇到阻撓。如果特區政府有其他辦法可以花大錢而毋須經立法會，相信他們也不一定堅持以撥地作為社會發展的手段。
邵善波 明報