世界似乎在變，舊物被暗渡陳倉改頭換面，今天已不得大驚小怪。更何況舊物的道德理據不時被掘牆腳，說只是新發明說只是老作，依之靠之不容易。事到如今，何妨大膽假設，堅持慾望怕甚麼。
新亞有一坐建築物叫樂群館，在新亞呆過幾年的人不會不認識。它幾乎位處新亞的中心位置，無論從宿舍踢著拖開飯去，還是從圖書館和旁邊的教學樓吃飽精神食糧然後來點物質食糧，有琴彈有沙發坐有波打有gym做，都是方便就腳，黃金地段是也。去年十二月八日，樂群館外聚了百多人，舞龍又舞獅，原來都是賀樂群館重新冠名為「樂群館梁雄姬樓」的盛事。
典禮中，院長黃公乃正說，「梁雄姬女士於二零零四年一月起擔任新亞書院校董，在不足兩年間已多次捐贈款項予書院……我們把書院的師生活動大樓樂群館冠上梁雄姬校董的名字，最是適合不過。」梁雄姬女士本人更引活用其先父的教訓，她父親說「如果你賺到錢，便不應太節儉，可買一些自己喜歡的東西」。而她「決定以一己綿力捐助香港中文大學新亞書院，培育人材，造福社會。」畢竟，捐助新亞「遠較買樓、買遊艇、買名貴衣飾來得有意義」。
聞說今天高等教育被削資削得見骨，找捐款找贊助無可厚非；然而，捐款贊助也不見得是削資後的新發明。為甚麼這件冠名事件予人鬼鬼鼠鼠的感覺？梁女士多次捐款予書院，這是事實問題，無法多言反駁；捐助新遠較買樓、買遊艇、買名貴衣飾來得有意義，更是懸殊的比較，純粹營造一種不證自明的條件。豪晒佢又點話，唯想校方也希望梁女士這種有心的社會賢達不只有孤怜怜的一人，一浪接一浪的捐款者的權益該如何保障？——如果捐款冠名本是一種擲地有聲的交換。院方有否評估過冠予梁女士的機會成本，有沒有考慮過若有其他有心人，希望捐助更大筆款項予新亞，只為了微不足道的回報——冠名——，他她們會是如何淚流滿面大呼走寶？
再說下去，都說捐款贊助不是甚麼後削資的新發明，唯為甚麼院方與贊助者都樂以冠名機制作為兩方的溝通媒界，實在耐人尋味。新亞有n位君子，他們對書院的創立和發展貢獻算多吧，不見得人人都得霸點大樓小路，錶以自己的名字。新亞第一幢以人名命名的大樓要數志文樓，更不見得志文樓命名前對新亞有貢獻的不值得紀念吧。換言之，問題是冠名屬一種怎樣的currency，院方尚欠大家一個解釋，有熱誠有錢捐就冠名這說法未免自尋煩惱，也太粗糙。
有見及此，院方何妨斗膽一點大大方方抬高頭端個價目表出來，有麝自然香，價錢訂高一點難道怕沒有校友發才立品不愛跑車遊艇鑽石皮草，偏愛新亞的灰色水泥建築？甚至可以更激進一點。反正現在捐多少錢可以換個甚麼名外人都是瞎子摸象，院方何不把一個徒招批評的空白，主動轉化成透明公開的拍賣大典，資訊當場便暢通無阻，價高者得羸者安樂輸者心服。合約訂明冠名期限，讓落敗的有心人發奮增值，這難道不可以成為院方為社會作育英才的曲線策略？迂迴一點看，這不過是讓學生校友——也就是未來校方的籌款支柱——參與價目表的制訂過程。院方要籌款沒有人會反對，院方也不會說募捐籌款會影響辦學方針，開放市場民主參與更是金科玉律。幾方面希望完全滿足晒，kinder出奇蛋都要自慚形穢。
反守為攻，校友難保拍爛手掌。
圖片出處