相信任何一個理性的人也會認同，由反送中條例所引起的一連串抗爭行動，已經越來越激進，亦越來越暴力。這裡所說的暴力，不是示威者面對警察鎮壓時，所採取的武力反抗行為，而是阻塞交通要道，阻礙車門關閉，故意縱火，以及毀壞公家（甚至是私人）設施的行動。

有人或者認為，只要沒有傷人，便不算行使暴力，這是誤解。其實，任何侵犯他人私有財產權，損害他人的公有財產使用權，以及侵犯了他人的行動自由，也是一種暴力。當然，示威者使用冒犯性用語，也算是一種語言暴力，但是相比上述所提到的暴力，已不是什麼大事。

那麼，示威者究竟應在什麼情況下，使用武力才是合乎社會公義原則呢？愚見認為，只有警察不正當使用武器和武力，抗爭者才有自衛還擊的合理性。單憑警員出現在示威現場，又或者是他們持有武器，並不構成示威者主動攻擊警員的合理理由。

至於毀壞私有及公家財產、堵路及阻人使用交通工具，則是毫不合理的暴力行為。首先，毀壞他人財產，違背了資本主義制度的私有財產權不容侵犯原則。其次，公有財產乃是由公帑修建，其使用權屬於香港每一個人，你又憑什麼損壞它呢？

同樣道理，道路的使用權也是屬於香港所有人。是故，你蓄意堵塞道路，不只是剝奪了他人的道路使用權。至於阻礙公共交通工具開出，則是侵犯他人的行動自由。更重要的是，那些財產及行動自由受損的人，他們根本是無辜的，示威者又憑什麼讓他們的利益及人權受損？

說到這裡，有人可能會說，這些都是抗爭的需要，只有這樣才能搞到其他人「被罷工」，只有這樣才能增加管治成本。然而，任何行動若非建基在對方的自覺自願之時，便是對於他人人權的侵犯。難道示威者們認為，他人一己的個人意願，可以凌駕於他人的意願之上乎？難道別人沒響應你們的抗爭號召，其人權和自由便可被肆意剝奪乎？

如果抗爭者的所作所為，有違人權自由人人平等的原則，亦不懂得容納其他政治異見的話，他們又跟港人所不滿的港共政權，究竟有什麼分別呢？