3/05/1999(一)
Miss袁在網上讀到了一段評論，不管我正在改默書簿，在我身旁向我朗讀：『教育當局未有意識到學校教育的「經濟目標」與「民主及文化目標」兩者有著根本的矛盾，且香港教育被經濟目標支配著......』
我半懂不懂的在想，這樣說好像太嚴重了吧？而且董生似乎銳意改革教育，也許改革後會有更多人真正重視學生本身的價值？不管了，下一節課要派默書簿呢......
29/12/1999(三)
下星期開學了，今天很早起床，決心把一些名言打印出來鼓勵自己，其中一句是杜威的說話：「教育的目的是要使個人能夠繼續他的教育……不是要在教育歷程以外去尋覓別的目的，把教育當做這個別的目的的附屬物。」我在旁邊加了一幅幾個笑得燦爛的孩子的插圖，列印了兩份，一份貼在案頭，一份打算在放假後送給Miss袁，她應該明白我的心意吧？
18/01/2000(二)
又到了招收中一生的季節，學校個個忙著製作介紹壁報，據說今年共有7間中學在商場「擺檔」宣傳，場面應該十分熱鬧。4A那班馬騮說要準備材料，都嚷著要延遲小測，Benny Sir也說沒空跟我午膳，我唯有在小食部吃即食麵，竟讓我碰到Miss袁！她笑盈盈的跟我說「每天吃麵不病才怪」，「你每天做飯給我吃好了！」我答了她便快步往教員室走去。
30/09/2000(六)
結婚後的第一個學期忙得不可開交，可能不應花兩星期去渡密月吧？很多文件都遲了完成。今天才趁袁袁打掃時翻看近日的舊報紙，原來教統局發表了《香港教育制度改革建議》，據說改革的方向定了調，會以學生為本，什麼「樂善勇敢」、「終身學習」，大概改革最終的目標還是比較接近杜威那著名的教育觀吧？那些擔心教育會商品化，引致有很多流弊的前輩是否太過杞人憂天呢？
13/5/2001(日)
終於通宵完成了教育文憑的最後一份論文(雖然已過了截止日期)，順利畢業了！ 我最滿意的是找到一段似乎很精彩的引文：『學者指出根據紐西蘭在80年代後期至90年代前期的經驗，這種以用家為中心(consumer-oriented)的教育現象，與教育政策以市場中心(market-oriented)的趨向有關，過份強調學生在市場上的交易價值，難免把學生看成商品(commodity)而疏忽了教育的其他人文價值，事實上，以市場中心的教育政策很難「製造」出能領會學習創造的快樂、熱愛生命的下一代。』我在想：學生是商品？那麼誰是顧客呢？其實教育以市場為中心又有何不好呢？我竟矇矓的在沙發上睡著了。
15/05/2001(二)
想不到昨天在閒談間問了Benny Sir一句「學生是商品，那麼誰是顧客呢？」他會這樣認真去找資料，更想不到居然讓他找到了王永平幾年前在「香港管理專業協會周年晚宴」上名為《跳出象牙塔，跌進熱油鑊 ─ 本港大學畢業生應掌握更多技能，增加受聘機會》的致辭，王永平竟向商界「解釋」今天「優秀的畢業生仍然是十分優秀」，只是教育界也應該「確保下一輪產品的質素有所提高」。他說：「政府和高等教育院校面對的挑戰，是如何生產更多和更高水平的畢業生，以配合市場理所當然的期望。」原來這是教統局的思維，學生=產品！商界=用家！那一切所謂「以學生為本」的《香港教育制度改革建議》背後......真令人不寒而慄！
16/10/2002(三)
昨天電視報道說家校合作事宜委員會稱，可以考慮一改《學校概覽》只由各校自行填寫資料的做法，將《視學報告》的主要內容亦刊載在其中，避免學校予人「隱惡揚善」之感。Benny說這只會令所有學校把「隱惡揚善」的工作由《學校概覽》中轉移到《視學報告》中，而且後者的工作會花費更多人力物力，學校只會更加忽略培養學生「樂善勇敢」、「終身學習」這些最終目標。我想，強調「家長選擇」也不錯喔，袁袁也說將來要替孩子找間好學校嘛！
07/12/2002(六)
Benny跟女友趁週末來我家作客，晚飯時他說李局長昨天說已經著手制定「殺校」準則，其中包括受家長歡迎的程度、學生成績、教師質素，袁袁很著急的告訴我小芬任教的小學收生不佳，既「不受家長歡迎」、「學生成績又差」教，她相信這所學校的「教師質素」一定被評得很低！我說這邏輯有點怪怪的。
飯後袁袁在客廳招呼他們，剩我一人收拾殘局。我拿著飯碗發白日夢：在今時今日「市場競爭」越趨惡性的氣氛下，有多少學校有這份道德勇氣，不顧「飯碗」，專心去「教好」(所有)學生，而不是只選擇去教「好學生」？
02/02/2003(日)
最近身心疲累，反而凌晨一時多仍不能入睡，幸好明早有兩節空堂。撇下袁袁一個人在睡覺，走到在書房中翻看日記。越來越攪不清楚，究竟「教育服務」是賣給學生家長的「商品」，抑或「學生」是賣給商人成人的「商品」？誰是教育的「顧客」呢？還有的是，究竟誰是教育人員的僱主？學校？教統局？納稅人(或納稅多的人)？社會大眾？
學生的聲音又在那裏呢？
18/12/2003(四)
很久沒有寫日記，那有心情呢？最近小學罷課絕食抗議殺校之聲不絕於耳，聽袁袁說小芬也在掙扎是否參與遊行。作為人之患，我以為飯碗事小，若社會真的認為不需要，有那一行業的員工有權強人所難呢？Benny在email中說，『吊詭的是，把「不受家長歡迎」的學校殺掉後，能力稍遜的band 3學生仍是要有人來教，結果收了band 3學生的學校又會變成「不受家長歡迎」的學校了！』真有點道理。
23/04/04(五)
跟袁袁參加了一個民間團體舉辦的教育研討會，Benny卻推說不要做「電燈膽」不肯來。研討會主題是「教育需要空間」，有講者指出教育當局撥出了「學校發展津貼」，名為為教師創造空間，實質效果是使不少學校更「進取」地攪噱頭，剝削了教師更多空間，當年曾稱為教改先決條件的「鬆綁」目標如「八萬五目標」一樣不復存在，博得全場掌聲。
後來聽到幾個行家分享，很高興知道今日仍有一些學校替教師頂住了壓力，告訴教師不用為宣傳、校評分心，專心為自己認為對學生有益的事努力便可；也有一些教師替學生頂往了學校的壓力，使小孩子不用為「給別人看的指標」努力，按著自己的性向各自快樂地學習。對啊！不管環境如何，這些才是一個優秀的教師應該去做的！就拿這做我明天的生日立志吧！
26/05/2004(三)
Benny今天遞了辭職信，教育界竟然留不住他！
10/06/2005(五)
反省、休息的機會越來越少，決心要重拾寫日記、看電影的習慣，袁袁偷偷把印有「有健康的老師才會有健康的學生」的自製小咭夾在我錢包中，她真細心！
最近有傳言指當局將收回把校評報告上網公開的做法，SK說剛好我校在11月才有校評隊來訪，他知道消息後立即鬆了一口氣！
05/07/2005(二)
不覺間Benny轉行已有一年，不知道他近況如何？現在行內的教師，不論學校banding，都人人自危，教統局這幾年的政策究竟走對了嗎？我只知道不少學校近年都沒有把實務做好，連大學也加入了收生的宣傳戰，這幾年的學生究竟得益多少呢？這些學生學習的光陰誰能夠替他們追回來呢？先不管教育當局用什麼哲學去管理，成果如何呢？教育當局跟教育團體及前線教師的信任不復存在，這就是「教育市場化」帶給我們的好處？想深一層，我們的教育系統真的是「市場經濟」嗎？有時我感到仍是「計劃經濟」，掌握社會的龐大資源的教育當局不單指導著「生產者」去「生產什麼/怎樣生產」，連理論上是「消費者」的家長及學生也被引導著「買」了一些自己並不需要的「服務」......
11/07/2005(一)
李國章昨天向傳媒重申不會再資助收生不足的學校，更公開要求校方反省學校為何不受家長歡迎，他說：「同一個學校網之內，點解隔幾條街的學校有四百多人爭取幾十個學位，有些學校收生不那麼好？」
散步時跟袁袁發了幾句嚕囌。
「同樣清晰的事實是」她頓了一頓，「對於香港整體教育，家長的選擇是有能力把子女送往外地/內地的話，都一窩蜂的早走早著」她說，「誰來反省一下呢？」
我凝望著市鎮公園池塘中的幾隻小鴨在暢泳，良久想不出答案。
照片為編輯所加，來源自： kookooface
編按：讀者也可讀一下羅范椒芬的文章＜ 羅范椒芬：教育改革「誤會」還是「失誤」 ＞