新紮土共張志剛想做正牌司令員好耐，佢一向文筆狠辣，自以為同華秀果隻有得比，依家都見勢色不對，立即向一眾土共，拉長號示警，慎防民氣再盛，使佢服務的地產資本階級功敗垂成。不過，比起正牌土共徐老四今日果篇，呢篇真係好 "行"：
---------------------------------
西九計劃在臨門一腳才出現問題，主要的原因有二。首先，在去年討論西九計劃時，社會被引導討論的正是熾熱的政治議題，泛「民主派」當時的主要戰場是在○七、○八年直選，以及爭取這些政治目標的種種手段，如「七‧一」遊行等。西九文娛區的計劃可容爭議，卻不是在政治風暴的風眼之中，所以才順利發展到進入招標的階段。但當人大常委會否決○七、○八年直選之議，對○七、○八年直選之爭已是知其不可以為而為之的題目，「民主派」其實也深明此理，○七、○八年也只是用來做政治談判的籌碼，加上九月選舉已經塵埃落定，社會正是缺乏議題，以致連一個毫無根據、前後矛盾的「公投」動議也可以炒其一個多月，西九計劃在這個嚴重缺乏議題的時候浮上水面，其受注意的程度自然遠較去年高。政治形勢很自然蓋過程序規則，民情輿論也不會受制於曾司長三揀一這「選美規則」。一旦要尋根問底，對西九計劃自然會要求推倒重來。
....................
另一個原因是地價在近半年突然急升，西九附近的住宅呎價可以升上萬元以上，這令到西九涉及的金額暴升。一年之前，地產的同義詞是負資產，如今已經變成富貴黃金屋的代名詞，身價不同，時移勢易，公眾的關注也不能同日而語。
以地產支持文化事業發展，對錯只是觀點與角度的問題，也和不同界別的利虧得失有關。以現時建議的模式，地價收益並不撥入庫房，而直接進入文化建設的項目和日後營運，是一個獨立項目內的資源調配的問題，立法會無從監管，也不須立法會批撥任何款項。但如果以先賣地，後發展文化項目，不以單一招標、單一項目的形式出現，賣地收益則撥入庫房，文化建設則須另求撥款，而不能以直接注入的形式投入資金，到時西九賣地收益只會和其他賣地收益一同注入庫房，而文化建設則要和醫療、福利開支一齊排隊，並無優先。
正如前述，這種單一項目，直接注資的模式，其利弊得失，會按不同界別團體之利益而有所不同，不能一概而論。但如果以單一招標、單一項目的形式，公眾和立法會的監管必然較為困難。而不幸的是，政府對西九計劃的立場和原則卻是「萬事有商量」的態度，幾乎是白紙一張，除基本要求之外，其餘都存在變數，甚至連最重要的建築地積比率也只是指引，入圍的財團也可以各自表述，分歧甚大。決定計劃成敗的合作營運模式，政府對此也無基本立場，這個價值千億的西九計劃，公眾面對的亦是白紙一張，在現時普遍缺乏互信的社會氣氛，以及經年弱勢的特區政府，很難憑白紙一張就可以令到這個千億計劃順利過關，尤其是這個不像是大嶼山新機場計劃，全部由政府擁有，一旦涉及私人參與，利益問題就特別敏感，也更會招來利益輸送、官商勾結的指責。
現時西九計劃已成為新的火藥庫，有立法會議員也私下戲言：「不玩公投，轉玩西九」，曾蔭權司長手上那份日程表和程序規則恐怕已不管用。只爭朝夕的急上馬，只會招來更多猜測閒言或陰謀理論。把諮詢期拉長，開誠布公，把合作營運模式和財務安排作更具體和仔細的交代，無論西九計劃是否成事，這計劃才不會成為另一宗嚴重的政治事件。
全文見大公報
..............