《淫褻及不雅物品管制條例》（簡稱「淫審條例」）第二階段諮詢現正進行，本周三（5月23）進行首場公眾論壇。出席官員則表明是次修例不會打壓言論自由。而發表意見市民多數對修訂仍有疑慮，質疑為何不能像電影三級制或廣播條例等為「淫褻」及「不雅」劃出清晰定義，沒有標準很易帶來錯判或政治審查。有認為委員會的組成及評審準則同樣需要改革。
當晚，商務及經濟發展局副秘書長黃智祖和電影、報刊及物品管理專員陳瑞緯代表政府出席論壇。黃智祖提到過去兩財政年度總支出加五成達700萬，提升青少年對抗不良資訊能力。此外，他提到審裁處司法裁定的案件量由高峰期1999，一年達60幾萬中回落至2011年少於3萬宗。司法機構一直指審裁處兼任行政及司法職能十分不理想。故此今次修訂提出兩方案：一）分開行政及司法職能，二）完全取消評定行政工作，直接收到投訴後由法院審理。
政府建議的方案一及方案二
公眾發言多圍繞評定淫褻及不雅的準則模糊，容易錯判。公眾霍先生指出，明白現代小說、戲劇、多媒體作品都有性愛語言。擔心在互聯網內討論則有機會被投訴是傳播不雅物品。. 楊先生認為加重罰則不一定有阻嚇作用，怕這樣會干預言論自由。又認為需要改革評審委員會，拓闊審裁員的界別。席上有市民問到和朋友曾經申請加入評審委員會，但都被拒，懷疑是否官方「黑箱作業」，讓委員只集中在某些界別。
鄭生形容政府「又蠢又懶」，不能因為定義複雜便不處理。他建議放棄整個評級制度，仿效電影設三級制，或者增設級別如「家長指引」、「15歲以下不宜」等。他又直言，如果心智成熟的成年人可以自行決定，審裁標準應該愈闊愈好，剔除社會一定不能接受的物品便可。他期望不同媒體介，即光碟、書本、報刊等都能劃一標準。
曾經擔任評審員的袁小姐分享：參與分類過程中，如何決定物品分類，涉及個人深層道德標準。她懷疑當每個人用個人標準就能判別人犯罪，過程「好有問題」。既然電台電視台的廣播守則能劃出能出街的準則，為何這不能? 她又指，評審過程中沒有考慮學術價值，因為不知物品來源。雖然法例寫文藝是抗辯理由，但要打官司才能提出，對被投訴者不公平。而罰則太重對大財團是九牛一毛，但實驗性質或小本經營的出版社則難以負擔，對後者不公平，間接窒礙創作及出版空間。她更強調，不是所有婦女團體都保守，社會不宜以保護婦女及青少年之名，削弱給青少年探索一些事情的空間。
網台成員發言贊成行政和司法分開，是本地核心價值。他提議審裁處應取消，因為很多個案根本無必要審查。例如每周出版的成人刊物，出版商為了避免法律爭拗才送審。他同意把收到投訴的作品直接交給法院處理，首先是60萬名陪審團基數大，而裁決亦會成為案例，讓出版機構有例可循。他發現諮詢文件多次提出一份報紙（是《爽報》）受到大量投訴，所以要「做野」。他認為不應該為一份刊物修改法例。他亦同意提高罰款會對出版商及普通市民有壓力。
和推出《2011版權（修訂）條例》情況相近，每當有市民擔心修訂會打壓言論自由時，政府總會說不。這次出席官員亦不例外。只是過往淫褻及不雅審裁處實在鬧出不少笑話，如1994年，將香港藝術館展出的文藝復興時期雕像大衞像，以裸露性器官為由評為不雅。2008年評定《中大學生報》「情色版」及明報副刊《星期日生活》為「不雅」，又批評中大學生報的「情色版」。兩者最後上訴至(回歸前為最高法院)高等法院得值。可見淫審條例實在不能迴避評級制度及準則。
第二場公眾諮詢會將在6月6日， 晚上7時30分在荃灣大會堂文娛廳進行。公眾請積極發表意見，意見可郵寄至香港添馬添美道2號政府總部西翼21樓商務及經濟發展局，傳真至2511 1458或電郵至[email protected]。諮詢期將於2012年7月15日結束。本網亦會繼續跟進。
報告顯示送交審裁處評審的物品數字一直下跌，有市民直言可以放棄現在的評審制度。
相關連結：
淫審2008專頁
政府官方網站：www.coiao.gov.hk
明報：《明報》《中大學生報》勝訴有助改革淫審制度