你有幾多角度？
「國家補貼能為我們提供職位和糧食，徵收高關稅也能避免進口貨的經濟衝擊，因此反對取消富裕國家的出口補貼。」
「政府為達成全球貿易自由化協議，逐漸開放食米市場，使農民的生活越發艱難，因此反對全球經濟一體化。」
「世貿協議未能照顧貧窮國家和勞動階層，製造貧富懸殊。」
「世貿協議縱使不能分配財富，但能創造財富，長遠計，經濟仍有增長。」
通識教育強調多角度思考，但能提出不同討論視點，不等於思考正確。不同視角間往往充斥矛盾，解釋現象能從多角度切入，僅可避免武斷，但要判斷不同論述是否合理，需明辨概念間的關聯性、邏輯演繹的有效性。更重要是︰分析問題不為思辨遊戲，而是指導行為。持衝突信念而不自知，往往導致行為失誤可笑。
你究竟想什麼？
「你贊成墮胎嗎？」
「不贊成！生命是神聖的！墮胎等於謀殺，剝奪他人生存機會！」
「如果孕婦的經濟條件不容許她誕下嬰兒呢？」
「這也不應該墮胎！說不定那小孩儘管在惡劣環境下成長，將來也有很大成就。」
「如果那婦女是被姦成孕呢？」
「那要另論，因那小孩不是她想要的，會給她帶來身心創傷。」
「如果產前檢查發現胎兒有缺憾又怎樣？」
「那當然要打掉！因殘障的小孩生來除肉體痛苦外，還受歧視，影響心理健康。而且社會需投放資源照顧他們，為了小孩還是社會，應作人工流產，不出世最好！」
「生命是神聖的！」顯然不像起始般理直氣壯，是反對墮胎的充分條件。在論者心中，生命有幾神聖？說X神聖不可侵犯，意謂X凌駕所有價值，但在不同論述情境，個體生命一時給說尊貴得不容侵犯、一時卻受制條件，甚或要不損害社群利益才能論上尊嚴。如果有兩社團︰一是反對墮胎協會，另一是社群關注組邀請論者加入，要如何選擇才體證她的生命神聖論？邏輯演繹中，矛盾的前提可以一真一假，又或同假，但絕不能同真。如果論者選擇兩者都參加，那麼要不是她自以為多角度思考，其實無知自己思考混亂；要麼就是她不誠實。
你通識了通識嗎？
縱使知行合一不容易，但能思考正確原則上可導向合理行為，因而是社群生活的倫理目標。不懂分辨合理、不合理論點，僅陳列多角度正反論述，危陷相對主義。所謂多角度思考，猶如把世界視作圓心，不同觀察者都以等距離半徑環繞圓心審視。無論切入角度多闊(理論上可360度)，但因和圓心等距，所以只有角度大小之別，卻沒優劣之分。後現代主義視世界是論述結果，論述沒好壞，僅彰顯權力的強弱角爭，同樣無助解決始自蘇格拉底的詰問︰多元論述如何避免相對主義？
Maudemarie Clark在〈 Nietzsche on Truth and Philosophy〉書中論言，儘管尼采的視角主義，歷來給誤看為相對主義的一形態，但尼采的哲學反省，實致力尋求脫離相對主義的可能出路。尼采認為多角度思考並非意謂每角度等值，有些角度遠較其他角度更合理解釋世界，更切應人類生活的指導原則。世界不是有待發現真相的物自身、永恆不動的圓心，也不是語言論述的拼貼組合，而是採用最佳視角建立的人類社會。至少尼采就相信自己的角度遠較其他哲學家的優勝，否則他的視角主義是自我推翻。誠然尼采的超人、權力意志是否最佳的指導原則，需專題另議，然而問題核心仍是︰擴大視角只為不流於武斷，不表示每一視角都同等合理。卻正因角度多，更需小心審視每角度的合理有效性。
通識教育如果僅強調多角度思考，訓練學生擴大觀察內角，無助消除錯誤和虛假的信念。「自由貿易是公平的。」、「全球化導致貧富懸殊。」何謂自由，何謂公平？全球化和貧富懸殊有直接因果關係嗎？這不僅是抽象觀念的定義問題，還涉及經驗科學的現實觀察。如果通識教育的另一目的，是擴闊世界視野，那麼方法更不是提倡角度多就是好，而是以正確思考作基礎，透過收集數據，發掘不同審視角度，有效推論角度間的邏輯、經驗關係，建立合理識見。要擴闊世界視野，實為踐行地球公民的倫理責任，通識教育的遠大目標，應為在開放多元的現代世界中，選取適切的倫理基礎，從而建立人類群體生存下去的社會。