《星島日報》一家之言 2010年4月14日
張超雄 正言匯社社長／香港理工大學應用社會科學系講師
就要動筆撰寫此文之時，中大公布最新調查，首次客觀確認本港並非和諧社會。不和諧的因素很多，或許可從政府高層的言論看出端倪。財庫局局長陳家強說，雖然金融海嘯來勢洶洶，但政府做了這樣那樣功夫，成功穩住經濟；中策組首席顧問劉兆佳則認為不和諧是社會對重大政策缺乏共識，令政府「坐困愁城」。特首雖無回應提問，但據說劉氏文章是獲特首授意撰寫的。
一次大戰時擔任美國總統的威爾遜曾說：「成功的政府不能建立於敵意上」。回看以上政府高層的言論，對於社會矛盾激化，不是感到憤憤不平，便是諉過他人。敵對意識蒙蔽心智，視異見者為敵，專研小恩小惠小動作敷衍塞責。
最近又再發生一宗倫常慘案，元朗一對欠債夫婦臨終托孤，然後雙雙尋死。這對夫婦婚姻早已亮起紅燈，一直由社工跟進輔導，但慘劇還是最終發生。家庭慘案無日無之，社會和諧如何談起？
政府在財政預算案公布撥款500萬元推行「家庭暴力受害人支援計劃」，支援虐妻、虐兒及虐老案受害人。計劃將聘請23人，當中8人為社工，預計每年服務800人。
對這個遲來的計劃，我們該怎樣評價？從目前僅有資料可知，象徵意義其實大於一切。慘案不斷，但政府仍然迷醉小修小補的門面功夫。
每年800人的服務量孰多孰少？單是虐待配偶個案去年便有4,807宗，虐兒個案則有993宗。這些僅是首次舉報的數字，現存個案尚並未涵括。就是說，計劃規模只是微不足道。
那麼人手比例如何？8名社工服務全港，每人每年平均處理個案100宗，比目前綜合家庭服務中心每人每年平均處理86宗個案還要多，究竟該計劃如何做到社署聲稱的「更貼身照顧」？
可以預期，該計劃的工作將與社署及綜合家庭服務中心重疊，三者之間究竟如何分工？過去社署重案組（保護家庭及兒童服務課）負責涉及虐兒的嚴重家暴個案，但綜合家庭服務中心仍會處理部份嚴重案件，兩者權責早已模糊。這種安排不但對前線社工不利，亦令不同部門無法累積專門經驗。現該計劃涵蓋的還包括虐妻、虐兒及虐老個案。政府與其將三者角色大混淆，何不重新理順服務，由該計劃專門處理虐妻個案，同時重新確定社署重案組的角色？
早於06年，聯合國已向特區政府提出四項關注，當中特別提到家暴案檢控率偏低，同時指出對家暴受害人尋求法律保障時支援不足。政府強調該計劃將支援被虐者面對司法程序，事實卻是被虐者往往早於報案期間已須支援。過去家暴案件檢控率偏低，其中原因便是被虐者不明白自身權利，而來自傳統倫理的壓力，亦令被虐者傾向不控告施虐者。案發後被虐者既要到醫院驗傷，又須向警察錄取口供，期間卻無人照顧孩子。目前計劃只支援已進入司法程序的被虐者，顯然未能完全回應聯合國的關注。
該計劃的另一重點是培訓過來人成為義工，向被虐者提供情緒及託兒等支援。問題是，義工流動性高，難以與被虐者建立長期互信關係。政府何不以受薪模式聘用該等同路人，受薪工作既可令他們減少依賴綜援，亦可減低社工工作量，是個多贏局面。
以上只是區區一例。政府既然有意加強對被虐者支援，何不做得更徹底一點？該計劃可能出於良好意願，但流於表面的措施，卻反而引起怨懟。
董下曾上，類似的「四不像」措施多不勝數，社會因而爭論不休。政府繼續沉醉公關治術，只為短暫政治利益而懶理制度改革，如此愚民政策終有被戮破一天。只有勇於革新、廣納諍言，才會贏得市民尊重，社會自然和諧。政府會學懂這個道理嗎？