前天跟一位朋友通電話，她是搞古蹟文物的，歷史建築研究的。
話說跟他談起近年一些民間組織也參與文化、保育、歷史建築的工作，部份還走到前線，跟政府有不少直接的接觸，間中還會擦出火藥味。我問那位朋友，你會跟他們合作，參與保護地區文化古積工作嗎？
她說：「很多時她們做事都有政治立場，我是搞古物古積的，跟他們不同。有時他們連什麼叫古積也不知道，怎樣判斷，我最想做的是給他們知道什麼是古積，我是搞文化及歷史研究的，他們不會做，也不懂這些東西。所以連自己的觀點也不太清楚就去跟政府接觸，不太認同。」
我想他的意思是，有些組織關注歷史古物古蹟時，會注重它周邊的社區市民怎用這個地方，這棟興築。對居民來說，古蹟的意義不是死的建築，而是他們多年使用，日去夜去之後，建立出來的社區意義。例如童年的回憶、設計者從來沒有想過的用途(例如小朋友愛在遊樂場上食雪糕等等)。民間組織在爭取的過程中可能沒有做過很多歷史考古的研究，但要保護的可能是居民的空間，多年來用出意義的「死」地方。
朋友對長春社的評論令我想到，一件物件是否有他先天的價值？
現在香港談文化保育，我們可否一起找到地方研究觀察，先追溯歷史、再看看它怎樣被使用、進而產生了一些未有人計算、記錄，但經已在社區中間廣為流傳的價值？