(由於文章過長,所以我將它拆分在不同版面轉載)
續篇....
iii. 小商戶為何要原區搬遷：行業群體效應及街坊生意
「那麼什麼舖適合你呢？」謝先生說：「最好舖位前可泊車。面積大約800-900尺，樓底高。才能存貨。它要在旺中帶靜的地方，太旺的地方如朗豪坊，唔適合，太靜，我們做零售，沒有人經過地舖，也不適合。」「若賠償足夠買一間舖，我便離開，沒有理由我要由一間800尺的舖搬去400尺的舖，試問那些貨放在哪裏呢？結果做不到生意，我最唔想見就是執笠清盆。」
「謝先生為何你那麼堅持要在這區做生意呢？」，他說：「這裏有大鐵舖，有固定的客戶。若搬得遠，靠生客做不到，附近有大鐵舖賣建築材料，吸引一些公司到大角咀買鐵，然後又幫我們買少少貨，例如『焊枝吉碟』。誰在這區做五金，誰也會做到生意。那些大鐵舖吸引顧客到這區。」「市建局叫我去深水布，但人唔識人，鬼唔識鬼，你要從新守業，打回原型，去深水布，會喪失九成客戶。我不願意去，太遠，那裏沒有大鐵舖，大角咀有『金和』『華龍』等大鐵舖；賣不銹鋼，有『佳記』等。有客去大鐵舖買貨，便順便幫我買些配料，故有生意做。」
謝先生：「重建說要改善我們的生活，不要說改善，我們現時的生活也不錯，過得去，我不需要你改善，我只要求在附近買翻間舖，便算，買到便算，沒有要求半點著數。若在附近買唔到，去第二區，無得做，」謝太太突然插嘴：「市建局叫我們去深水布，沒有客路，你知唔知道若你不是在那一區做了一段長時間，沒有人會信你的！別人不熟你，不會幫襯你。」謝生又說：「做這些生意講營聚，雖然最初每日只賺200元，但我沒有灰心，相反我雄心萬丈，看見生意一日比一日多，總之你的熟客一日比一日多，那些客會再來買野。」我反問：「既然你有些客坐車到這區幫襯你，你搬去深水布，他們也會坐車去深水?找你。」謝先生說：「但深水布沒有大鐵舖，顧客到這區是找大鐵舖，難道叫『金和』等大鐵舖與我一起搬嗎！難道又叫這裡的裝修師傅和街坊跟我搬去深水?嗎！這裡許多街坊幫襯我，所以我只能搬去附近的三條街。」我追問：「你所說的熟客佔你們營業額有幾多呢？」謝先生說：「你當三分一，例如在重建區內的水電舖、鐵閘舖，對面前三街，後三街，附近工廠大厦，有做消房工程等，我不說有營業額的一半，沒有一半，也有三分一，沒有三分一，也有四分一。」謝太又插嘴，說：「我們只靠街坊生意，否則我們不需要捱得那麼辛苦，最初蝕本呀，給銀行追數，我們由蝕本做起，捱到今時今日，現在它說拆便拆，隨便賠幾十萬，我們要搵食，要養仔養女。「你說你對，我說我對，那麼你要先保著我的飯碗，被翻間舖我，我便說你對。」
iv. 市區重建非以人為本的特徵：居民缺乏參與發展（原區重置）的機會
謝太很憤怒地說：「政府拆樓，你說以人為本，不要令我們比以前的生活更差，你現在不是以人為本，其實挖我們的民脂民膏益大商家，我們不是去偷去搶，我們是慢慢拾（賺錢）回來。一毫字也有血汗。」謝生附和：「你政府靠大發展商賺錢，你不是次次也靠這些方法去賺錢，你起新樓，透過差餉，社會繁榮，這也是無形的益處。」謝太接著說：「我們是小市民，高級的(職員)不採我們，只叫那些『二打六』接觸我們，他初初說給我地方，我簽了，後來問他『你說會介紹地方』，但最後它做唔到，我便拒絕賣，他騙唔到你，便得閒來我的舖問你走得未，他見你還未走，便嚇你，說『你唔走，便搵人抬你，你會係第二個深水布的車軚舖(註：被政府抬走的個案)』，我們聽到他說會『抬』，真係驚！」「你是中間人，不要偏幫政府，也不要偏幫我們，我講錢，它又說我市儈，貪得無厭，但老老實實，我有幾仔女，要維生，在這裡做幾十年，你話收就收，（但）你收好閒，我唔阻你政府發達，你也要維持我生計，我是否同香港政府取綜緩呢！你是否同我養仔女！你一係賠給我足夠的（賠償），足夠在附近買翻間舖，可以存放現有的貨。」她又說「你都要照顧我們小市民日後的生活，你只說要『發展』，如何如何，要『世界大都會』，我們沒有半點分享。我們日又做，夜又做，都不知為什麼！我們講，沒有人聆聽，它只找『二打六』來打發我們。我們小市民，沒有地方講野。他們只叫我們搵舖，我行到，鞋都穿了幾對。」謝生補充：「即使?到適合的舖，也要簽合約，才能收七成訂，到時那間舖已賣了。所以那些政策不是幫我們。」謝太又插嘴：「我們要搵食，最好你給我在附近舖換舖、尺換尺。」
談論三小時後，謝生建議：「政府應該給予我們多些選擇，不應只是金錢。例如一半拆一半復修，讓一班人可原地安置，又或給予優先權回購新單位，市建局可以以優惠價賣給我們。現在那班人只說只有錢，你要唔要，不會想多些政策選擇。」我問：「以前有一些計劃讓業主與發展商參與發展，你覺得好嗎？」謝生謝太興奮地說：「緊係好！」謝生高呼：「業權參與，共同發展，尋求雙贏。社會繁榮，大家一起承擔。」謝太嘲笑謝生：「你好似唸詩咁！總之，我有幾多地方，你給我幾多地方。」
v. 政策討論
金錢賠償並非不能處理「收購」問題，若市建局稍為調高賠償價，便解決它的問題。但金錢賠償轍頭轍尾不理會人是空間的一部份、地區經濟與舊區空間的密切關係（包括包括地區生意網絡） 和基層市民生存的方式（包括街坊的交往、前舖後居的生活、樓梯舖賣東西等）。更甚的是整個賠償安置機制令居民視市區重建為賠償問題，又排除居民參與重建更新的機會，只造就條件給予市建局自行或與發展商合作發展。倘若居民遇上賠償爭議時，他們只能向政府表達慘況尋求安置。
如何開拓「居民參與發展（規劃）」的意義呢？這不能再倚賴政府舊有政策的安排，而要視乎城市運動的力量和方向。因為在「市建局年代」，市區重建的模式已變得單一化。相較「土發公司年代」，土發公司由於資源及權力有限，它嘗試多種重建模式，例如當它成立時，它便嘗試用公私營合作的模式進行八個重建項目，又在某些細地皮獨自重建，後來在1990年初又嘗試「業主參與重建計劃」。雖然「參與計劃」反應冷淡，但是政府及學者仍敦促土發公司再嘗試「業主參與計劃」，以加快重建的可能性i，故土發公司於1996年再推行業主參與重建計劃，是次計劃效果較理想（在河內道計劃，有80%的業權人參與）。其實這類「參與重建」ii就彷如股票投資，是一種多業權人集體投資發展的方式，非業權人不可參與，而業權人則可以交出物業作為資本參與，並且分擔發展成本。當重建物業完成及出售後，業權人便可按其所佔的比率分享利潤和承擔虧損iii。這種「參與計劃」主要由私人發展商推行，而參與其中的小數業主因所佔的業權份數少，所以難影響項目的發展和設計。它亦有別於「市民參與規劃」強調集體參與和改造環境的人文理念。經過試驗（河內道重建項目經過十一年）後，土發公司認為要同時徵集和結合業權是一件相當困難的工作，而且由於小業主要分擔重建項目的法律責任和發展風險，故政府認為這種模式未必適合小業主iv。到了「市建局年代」，由於收地權力加強後，市建局更傾向採用公私聯營合作的重建模式，又害怕給地產商商會批評『壟斷重建項目』故盡量不採用獨自重建的方式．同時它更以『實行有困難』為理由拒絕參與發展的計劃和「原地安置」的模式，結果重建模式更趨單一化。
i 星鳥日報。《學者批評土發黑箱作業 促將重建利益全歸於民》。1995年5月29日。大公報。《土發公司有失當 測量師陳東岳提建》。1995年6月7日。
ii 星鳥日報。《土發鼓勵小業主參與 尖沙嘴重添新方案》。1995年3月3日。
iii 文匯報。《業主參與土發河內道重建》。1997年10月8日。
iv立法會CB(1)872/96-97號文件。2000年3月27日。立法會CB(1)1969/99-00號文件。2000年3月27日。