在「港人講地」看到屈穎妍一篇文章，以白宮發言人的一貫技倆，企圖否定民意，製造梁振英廣受市民歡迎的假象：
「羅冠聰又說：『民間都覺得梁振英是罪魁禍首……』民間？請問羅冠聰的民間是什麼？來自哪裡？有幾多人？有沒有數據支持？因為昨天我看見有市民自發在街頭搞感謝梁特首簽名活動，還自掏腰包印了幾十張支持CY的橫額，掛滿十八區，這是來自民間的聲音，羅冠聰究竟你的民間，是不是我們的民間？」
這個問題，我也倒想問問屈婦人。在我的民間，有129萬人投票給反對梁振英的立法會候選人，偏偏這個獲得58%選票的民間在立法會反而成為少數。在我的民間，梁振英上任53個月，有49個月支持度處於負數，偏偏這些學術機構的科學民調卻遭建制派不斷質疑抹黑。原來屈大作家眼中的幾個跳樑小丑就是民間聲音，那129萬逐個核對身份證的選民就是外國勢力製造出來的幻象。
我不願在未有證據的情況下，隨便指控那些挺梁人士全是收錢做野（雖然已有太多前科）。政治世界永遠有兩面，我亦確信社會上有一定人數是真心支持建制派。問題是，我看到另一邊四成人的民意，但那邊廂的人卻選擇性失明，寧可相信周融用2,700萬爭取得來的C朗簽名反佔中，也不願給廣大市民一個公平發聲的機會。掌權者以此鞏固權勢，動機自是昭然若揭。可悲的是那些不知客觀為何物，一生活在虛幻世界中的人。
屈穎妍的民間，只怕當真和大家有點不同。這也不只是藍絲獨有的問題。在互聯網的世代，我們各自的「民間」只會愈拉愈遠。正因如此，我們才須要一個公平公正的選舉制度。一場公平公正的選舉，就是社會中最公開、最大型的民意調查。選舉的結果總不可能盡如人意。不論是特朗普當選、英國脫歐、還是游蕙禎擊敗黃毓民，都總會有一邊「民間」大跌眼鏡。但在這真相愈來愈模糊、意見愈來愈分化的年代，才更能顯出民主制度連繫社會的作用。
評論屈穎妍那些是非不分、邏輯紊亂的文章，原是降低了自己的層次。反正這篇文也不可能傳到「港人講地」的讀者那裡。但既見不賢，就不妨當作對自己的一個警惕，讓自己重新思考民主理念背後的真正意義。
（圖片來源：明報）