文：謝柏齊（作者授權轉載）
天水圍老小販「牛大力」因逃避食環署小販管理隊追捕，溺斃明渠之中。事過一年，死因庭才作出裁定，但裁定結果是老小販死於意外。
意外！？還記得一名七十六歲以賣玉器的小販，被充公所有財貨，在庭上自焚身亡嗎？還記得一名五十八歲綽號「新填地之花」的賣菜女小販，在「走鬼」時慌忙衝出馬路，突然抽筋仆倒在地，頭破血流，險被駛至的小巴輾過喪命嗎？還有綽號「深水埗步驚雲」(因屢次能逃過食環署的追捕而得名)的小販，給食環署針對，在行人路上遭兩面夾攻，結果被迫衝出馬路，給車輛撞至半身癱瘓……
山草藥小販「牛大力」的死，豈是意外！老小販是死於街道的過度管理，政策針對草根階層，不容他們在公共空間自由活動和謀生。
歧視性的公共空間政策
政府堅持大力掃蕩小販的理據(這些理據亦同時用於取替大排檔和露天街市的政策之上)有二：一)小販佔用街道，會阻塞行人道；二)小販食物不潔造成衛生問題。然而，我們卻隨街可見，有線電視、健身中心、駕駛學院、寬頻電視在街頭開著他們的攤檔，還有保險公司在人流暢旺的地方攔截途人填寫問卷，但他們從不給掃蕩起訴。我們還見到朗豪坊開業食肆食物一再吃壞人，大型超市賣毒菜、過期食品、問題豬肉和油魚，但他們從不給充公貨物和財產(很有趣，我們很少聽到無牌小販的東西吃壞人)。
或者，我們可以這樣想，「佔用街道」和「造成衛生問題」的說法，其實是假討論。小販政策壓根兒是帶有歧視性的空間管理政策。它明顯傾斜，特別嚴懲，在公共空間謀生的草根階層。
我要活下去……為了活下去
5月中，食環署掃蕩香港仔天光墟小販。一名女漁民被捕，丈夫事後趕至，亦因怒斬小販管理隊職員而被拘控，不獲保釋。被捕夫婦一家九囗的生計頓成問題。事後，漁販發動遊行，要求政府安排合法擺賣魚獲，並高呼「我要活下去」口號。食環署沒有理會要求，更反常地連續封鎖天光墟近半月，至6月1日休魚期前幾天才在輿論壓力下解封市集。
下午，我跑到天光墟的地方，問問究竟。街坊替傷人的漁民何沛說好話，指他不是有心傷人，其他街坊也和應。更有漁民主動跟我解釋，漁民的生活壓力很大，魚獲少；二百公升油渣由六年前300多元暴升至800多元；政府七月強行新例，要他們為漁船買保險，又是支出……說到尾，這一代當漁民的沒出路。
有漁販拿出一個小小的印章對我說，這是批發市場的印章。「我們天天，把魚獲拿到批發市場蓋印，每箱魚納四蚊稅。但由於魚獲不多，有些剩下幾斤幾斤的魚，納了稅，批發商也不要。我們只好把這些下欄魚，擺攤在天光墟賣。」「有些老人家，就是每天替人家賣下欄魚，賺少少生活。每日四點賣到七點半。」「這麼早，買的人多嗎？」「買的都是老人家，幾十年來他們都是這樣買魚。便宜嘛！」「買的都是老街坊，他們以前都是漁民。」
有漁民打插說：「以前小販管理隊，每天八點到市集。我們便賣到七點半。」「偶然間他們會早到，拉幾檔(交數)，幾時嚟，講唔定。」「(事發後) ，小販管理隊天天到，三點就到，早過我們。幾十人，五、六部車。(我們)攞著魚，唔敢賣。」
「有街坊見到小販管理隊封了市集，對我們輕聲說：「冇得賣囉！我都冇得買！」」「有些街坊很好，會把家中的膠袋儲起，拿給我們用。」
我開始明白其實天光墟的小販，也是漁民，很多老街坊也是漁民。跟一個老漁民閒談，我問：「你爸是漁民嗎？」「是。」「你阿爺是漁民嗎？」「是。」「你阿爺的阿爺是漁民嗎？」老漁民不知道。他身旁的太太說：「應該是。」「也就是說你認識天光墟其他漁販的父母和爺爺。」「當然認識。我們會互相通知，最近那裏會有魚獲，那裏會打風，新艇下水後的情况怎樣，如何改進捉魚的方法和工具……」
這令我想起以往在灣仔街市觀察到的情況。老檔販也是住在附近的街坊。有些老街坊雖然已沒有再擺賣，但星期一至五仍回到灣仔街市聊天，幫其他檔販睇檔，甚至很多街坊的紅白二事，也多得她們來幫手打理。
灣仔街市的情況似乎跟天光墟的很相近。漁民之間早已建立了相互依存的社區網絡。老街坊在天光墟碰面，令舊有社區網絡繼續活躍運作下去。
也就是說，小販管理隊封鎖了的，不只是草根階層的經濟活動，還有的是庶民百姓賴以為生的公共空間和跟它共生並存的社區網絡。
政府指天水圍多家庭問題，要加派社工人手。但我們可又有細心想想，是什麼把天水圍的家庭變成一個一個的孤島？是什麼令社區網絡無法在新市鎮生根？聞說，輕鐵把天水圍割得四分五裂，高大的停車場令街道變成沒有人的地方，商場和公園滿佈著管理員，執行著一百萬種禁令，老屋邨的社區生活絕滅於天水圍。假如民間市集與社區網絡是共生並存的話，它便可能為失敗的城市設計和屋邨過度管理的問題，尋找新的通氣囗，讓社區網絡落地生根。天水圍山草藥小販的死又何止是小販政策的問題！
沒有庶民生活的漁人碼頭
灣仔的露天市集旁邊的老區，剛重建為高級新厦。政府計劃收回街道上的八十六個市集檔口，讓新厦的私家車有更闊的空間出入。露天市集的檔販無一願意遷入設計失敗和租金昂貴的多層大厦。歷八十年的街市社群面臨瓦解。這是市集檔販在重建計劃完成前，無法預計的結果。
發展就是更改空間的用途，把空間使用權轉交和售賣給別人。不要在發展中被犠牲，就要喝停沒頭沒腦或向大商家傾斜的發展計劃。
上月政府吹風香港仔「漁人碼頭」計劃要上馬，報紙和議員一片唱好，只是擔心技術和可行性的問題。但我們可有細心想想，海濱公園給改建成「主題露天茶座、節慶廣場、海洋主題兒童王國」，「仿效愉景灣，引進多間中西海鮮食肆」，可會為香港仔的市民帶來什麼？被食環署列為南區無牌小販黑點的天光墟又可會有生存的空間？旅遊事務署計劃由財團設計、建造和營運露天茶座、食肆、零售店舖及展覽活動，也就是說計劃可能會把海濱公園和「手信街」(現時的鴨洲大街)變成高度管理的私人空間，主體計劃沒有漁民社區的份兒。
單一性發展吞噬空間
《街道與空間》的作者Peter Cookson Smith認為形形式的街頭生活，令香港的生活經驗變得豐富多姿。他更指出稠密的舊區之所以吸引遊人，是因為它多采多姿，因為舊區的空間給不同的小商戶、攤販和居民，作了多樣化的用途，形成了五花八門和具活力的區域。但是，諷刺的是，「正因為此等區域受歡迎，吸引了發展商在那裏作高價值的單一性發展。這樣恰恰破壞了原來使這些地區受歡迎的特質，如多樣性、鮮明的都巿色彩，以及隨機性。巿區重建過程使一些舊區原有的功能被淘汰掉，縱使這些功能可能極受本地人歡迎，有很高的使用率。它們拼不過均一化而又隨處可見的連鎖店。新發展住宅的售價偏高，使拆遷住戶和商戶無法在原區生存。」舊區的街頭景觀和社區生活，漸給巿區重建和大型的發展計劃所吞噬。攤販當然亦無法幸免於難。很明顯，這種重建和發展不是意外，是有組織和計劃的嚴重罪行，並違背公衆利益。
古畫「清明上河圖」將於香港藝術館展出，你有興趣看嗎？它展示了庶民百姓，在多樣性和開放性的的古代城市空間的生活經驗。其實，這種生活經驗並沒有斷絕，我們仍可在街頭巷尾中找到。
圖：柏齊