看 inmedia 對樂施會連串批判，雖則理解當中不滿與鬱結，但以這種密集式手法評論，好處是確能迫使樂施會嚴正交待 (甚或自我完善)，但亦不能忽略當中問題。
第一個問題是有沒有涉及 “善意誤解” 。尤其樂施會本身進行的計劃不少，跟內地不同部門亦產生千絲萬縷關係，很多問題自然要考慮各種後果。例如某些表態會否導致一些經年計劃付諸流水。如何衡量實不足為外人道。
第二、雖然 BINGO 有組織缺撼，但他們確是民間捐款的信心保証。若小巿民不捐給這些組織，最理想當然是直接給小團體，但現實恐怕部份會乾脆不捐，後果可能兩敗俱傷 (對一些不出名的基進團體，獲樂施會撥款是較政府撥款易的) 。
第三、當大家將視線專注 ngo ，竊笑的可能是政府。尤其政府亦不斷成立甚麼甚麼基金以回應各類社會訴求，但當中問題 (如透明度、撥款手則) 可能較樂施會更差。
例如政府三年前成立了那個「社區投資共享基金」，即使黃洪亦曾寄望能帶動社區經濟的發展，而每個發展項目亦能分得數十甚至過百萬。但觀乎被審批項目，竟包括甚麼學童成長，或某地區聯誼性計劃，雖當中亦有助人自助計劃，但整體而言已教人失望 (虧主度周一嶽年年說滿意) 。後來跟觀塘的婦女組織者閒聊，知道該組織每年亦有寫計劃書申請該基金，內容更貼合社區經濟，但年年落空。只是她無奈說這是意料中事，因基金總撥給親政府 (至少聽話) 團體，鼓勵會員爭取公民權益者很難獲撥款。
若比較 BINGO 跟政府基金，可發覺政府的問題更大，而當中涉及的公帤全是香港巿民的金錢呀！政府與大小NGO 同樣應受巿民與媒體監督的，只是當中著力應有適當拿捏。