攝：獨媒記者Gundam Lam
雨傘運動暫告一段落後，周永康仍然是傳媒寵兒，網絡上仍維持一股造神運動，恰恰呼應起大陸對習總的造神模式，領導人的光環穩妥，他的舉首投足都是對的，而一切的失誤都是傳媒的錯失。觀乎周氏先後接受有線〈新聞刺針〉及《明報》訪問後，鬧出的事端都可見偶像式的支持現象。
一、有線〈新聞刺針〉訪問中的不擅辭令
朱凱迪在當時已逐格把片段連字幕抄錄下來，而據獨媒作者Bel筆錄的翌日商台訪問〈學聯周永康接受商台訪問 回應〈新聞刺針〉播出後質疑〉所載，周永康在訪問中原文為：
「升級以癱瘓為主，我們沒辦法完全掌握最終有多少人在會現場出現。在這情況下，確實會左右成敗因素。如果真的包圍到，就可以對政府施壓，逼政府回對話桌，談重啟政改的事；如果不行，行動失敗，即使見到雙學期望有行動，都確實讓期望升級為主的人見到，這種行動是未如理想，反證運動是需要多元，不能夠一昧以升級作為主軸。行動有沒有公眾支持、社會支持，是決定行動能否成功。」（粗體為筆者所加）
關鍵字眼在於，「如果不行，行動失敗」這些詞語的拿捏，一個人、或一個組織是在行動後的反省中，抑或在為行動定調時，才會用上「如果不行」的字眼呢？有線記者明顯選取後者，其理解方式、報道角度和文意亦無不乎之處。也許周氏真的「不擅辭令」。若讀者有興趣，也不妨把周氏在〈有線刺針〉和商台的訪問、他在facebook 的聲明，與當天行動失敗後承認責任鞠躬致歉的行為對讀，不難不令人質疑，到底周永康在何時是代表學聯，何時又在發表自己的意見呢？
二、《明報》偵查組的蕉皮
事隔剛好一周，周永康又再「中伏」。
「家境富裕 周永康﹕更要走出來」一個造神式的標題，原想建立出周氏不怕犧牲，敢於求取自由和社會公義的大題，觀乎內文亦以此角度撰寫，處處塑造周永康儉樸敢言的有為形象。
豈料周永康再一次出facebook status，嚴厲譴責《明報》誤用傳媒公器，甚至以左派（親中）報章比較，作出小報式的起底報導。聲討《明報》的人亦圍而起之，連番炮轟起底的作為不能容忍。譬如民陣副召集人、前學聯成員楊政賢亦在獨媒撰寫〈Alex起底事件：傳媒的操守問題〉，他認為既然「整場運動中，周爸周媽都沒有進入公共領域、沒有發表任何公開言論；他們的工作，財產亦與其他人無干。」，二人的背景便不應被報道。
龍門任你擺是一件可怕至極的事，借用同一邏輯，各大報章對許仕仁情婦的報導卻沒人出口（出手）叫停喊狠。許仕仁情婦亦從沒進入公共領域、未有發表公開言論，其工作、財產（除非你覺得一個人和有錢佬拍拖收禮物時要起他盤數）亦與人無干，何以她的洋名、照片、近況都在各大報章中出現呢？
《明報》的報道裡，既沒出現周氏父母的照片、其公司的地址，甚至人名、公司名亦沒提及，這種「起底」的程度真遠不及許仕仁情婦。了解周永康的家庭背景，認識父母教導的方法、角度，明白他確切存在的難處（如在大陸的廠房），依然敢於走到最前，不也是一種可敬的報道手法嗎？
而在報道的視頻中，周氏被問及若家人被打壓的話，他會如何處理。片段可見他豪言將政權對他家人所的打壓還給政權，正好顯示出他以直報怨無畏無懼的青年領袖風采。
三、盲捧風氣
當周氏及其追捧者對傳媒操守窮追猛打之際，請好好認清，周永康的立場怎麼總在訪問前後搖擺。我不介意周永康辭不達意，前言不對後語，但我真的很在意，大家在盲捧這個年輕人的時候，淪為不問是非只問立場的局面。
不難發現今時今日，在好些討論中，特別在這個「沒有中立」的大氣候裡，每個意見既然都有其政治含意，都在貶損或褒揚某一個政治團體時，不論親民主抑或親建制人士，都墮入盲捧或盲反的狀態。某些對運動、團體，或者政府、中共的指責，都有它對或錯的地方，但我們如何不因人廢言，或因立場而廢其言，方是一個開放的民主平台裡，我們要思考的問題。