蔡東豪雨傘運動後火速現身，宣布成立「立場新聞」，隨即惹來網民熱議，連番惡搞，他的支持者紛紛撰文表態支持蔡先生及還未面世的「立場新聞」，希望力挽狂瀾。然而，支持者越想幫蔡先生開脫，反而更加突顯蔡先生難以解釋的沉默， 有點越描越黑。還是吳靄儀小姐持平，承認大眾對蔡東豪的批評有理據。從來忠言逆耳，批評者中大概是有「立場」的競爭對手希望乘機打壓，但是單純對蔡生失望的普羅大眾相信也是有不少的。把批評打為五毛、或者是論資排輩的搶光環者，盲撐蔡生，對他，對「立場」只會是幫倒忙，何不多聽意見？況且，某些立論，是站不住腳的，例如：
- 作為博客的不介意「主場」刪文，其他人又何必介懷 － 1. 當事人不介意，不代表那件事情是正確的。難道少女不介意被非禮，舉報的人就是好事之徒嗎？2. 刪文最影響的，其實不是作者，而是讀者。當日大家心愛「主場」，其中一個主要原因，就是因為它是一個讀好文章的平台。筆者也曾經「書簽」了不少「主場」文章，如今只剩一片空白。以為自己不介意，其他人就不應介意，是太主觀想法的，也是今天群情洶湧的其中一個主要原因。
- 作者有文章的版權，不少也有把文章刋登在自己的博客或者網頁 － 1. 博客寫文章，最重要就是有知音人吧？博客喜歡「主場」，願意無償供稿，不就是因為這個平台可以幫他們找到知音人嗎？有版權就刪文無所謂，當日何必把文章發佈？把文章放在自己的電腦閒來自己欣賞自娛不就可以了嗎？2. 着實有不少博客是沒有自己的網頁的，就算是有，期望讀者在「主場」死後在茫茫網海把它們找出來，又是否合情理呢？
- 蔡東豪的背景、動機都無關重要，好睇就是好場 － 筆者對這種論調背後的價值觀感到相當不安。此時此刻，最不應該鼓吹的，就是這種 「話之你」的目標為本心態。要用到這種論調去撐蔡東豪，其實更顯得他的沈默古怪。
我不是蔡先生肚裏的那條蟲，不知道他的真心想法。從他在「主場」結業後四個月來只談行山跑步，到今日宣佈了成立「立場」，面對排山倒海的非議，任由朋友、博客壓上自己名聲為他說盡好話，依然保持沉默，我有理由相信，由「主場」死到「立場」生的來龍去脈，蔡生是不打算公開的了。蔡生重出江湖，應該不會希望「立場」又以失敗告終，有利「立場」的事，應該盡量做。「立場」 因為他的往績而公信力備受質疑，蔡生仍然不能有話直說，原因筆者只能按邏輯推論。 譬如有可能是因為某種壓力，有可能是基於蔡生對某些人的承諾，也有可能是因為真相說出來，輿論反應會比今天更差，權衡輕重，保持沉默，任由公眾自己猜度。
蔡先生放棄千萬年薪，再次投身網媒，還公告天下，「立場」以非牟利原則運作。 見「立場」 招兵買馬，又見有知名博客表示有可能會在「立場」以「兼職受薪的形式更積極參與」，看來今次「立場」有部分博客將會有稿費了。傳聞當年「主場」有黎智英資助，今次「立場」積極投資的的經費，是由蔡先生一力承擔嗎？投資又不望回報，究竟蔡生是忍辱負重的大英雄，還是另有目的呢？公眾有戒心，其實都很自然。傳媒是公器，有影響力就可以左右大局。我倒不認為民意強力反彈，就是不團結，自己人打自己人。民眾的質疑，其實是對權力的制衡。「選戰」雖然是一套電視劇，劇中傳媒老闆岑雪麗如何用傳媒影響力換取個人利益，值得我們引以為鑑。
昨日因，今日果，世間沒有無緣無故的恨。有博客對前「主場」有感激之情可以理解，但是解鈴人還需繫鈴人，蔡先生自己不解釋，其他人又怎會幫他開脫得了？蔡先生這幾個月來的行為實在令人費解，作為「死士」離群眾而去，寫企業管理卻以無良酒樓老闆手法經營，新網開張舊拍擋不參與，甚至不發一言，從前無償供稿的受歡迎博客今天要用銀彈挽留。動機，資金來源不明，「立場」可信嗎？經過雨傘一役，香港人成熟了，也清醒多了，蔡先生請好自為之。