網上電台的公共空間
李世莊
哲學家哈伯馬斯(Habermas)提出的「公共空間」(Öffentlichkeit)論，是一個令人嚮往的理想世界。試想一下，一個組織鬆散或甚至虛擬的群體，在完全享有自由表達意見的制度下，各人不分階級種族，辯論種種大家關注的社會問題，藉以影響決策者的施政，那不是真正民主社會的體現嗎？「公共空間」不分大小，可以不同形態出現，十八世紀以來，英國人最常留連的咖啡店(coffee shop)，法國人的藝術沙龍(salon)，以至德國人的桌社(Tischgesellschaften)，便是當時西方社會「公共空間」的縮影。
曾幾何時，本地的媒體，尤其是商業電台的時事評論節目，擔當了替弱勢社群抱打不平，為人民監察政府的重要角色，具備了「公共空間」的一些特性。可惜，自四年前各名嘴相繼被逼封咪之後，本地的電台以至整個傳媒的生態都起了顯著的變化，這個特有的空間亦逐漸褪色。今天只要你還有興趣扭開收音機的話，絕對可以察覺到烽煙已不再，思考欠獨立，大氣電波中僅存的所謂時事評論，不外是一些小罵大幫忙，持平扮客觀的口水騷，根本難以左右大局。對某些人來說，如今耳根清靜了，爭拗減少了，是邁向和諧社會的好徵兆；這也是何以特區政府寧願觸犯基本法，至今仍要死守過時的《電訊管理條例》，拒絕開放大電波予大眾市民。讓民間電台開咪，放寬市民大眾討論、參與社會問題的空間，豈不是執石頭砸自己的腳？一朝被蛇咬，政府並非蠢才，將大氣電波劃成閒人免進的禁區，是政治正確的決定。
傳媒墮落，民間聲音遭打壓，政府自我感覺良好，卻萬料不到因此而激發了另類媒體－網上電台－在近年間的茁壯。本地民辦的網上電台，已出現了好一段日子，如昔日的香港人民台、A45網絡電台、七一電台等，偶有佳作，但它們給人的感覺始終是業餘廣播，小眾興趣，難與傳統電台廣播競爭，此點就連網台的主事人也不會否認。網台的發展空間有多大，對社會的影響力有多深，很多人都存疑，但觀乎近日myradio和香港人網(www.hkreporter.com)的發展趨勢，它們展示了原來另類媒體其實大有超越大氣電波廣播之條件，更有構成另一個公共空間的潛質，而當中很多可變因素，甚至是我們從未認真深入思考過的。
Myradio是以高質素的時事評論員陣容作掛帥—黃毓民、蕭若元、黎則奮、譚志強等名字，基本上已是收看／聽率可靠的保證，加上一系列的娛樂、財經、消閒等節目，每週七天播放，明顯是要網羅不同年紀和階層的聽眾。作為一個服務提供者(service provider)，myradio現時所欠的可能是每小時一節的新聞報導，否則其功能與傳統電台無異。網上電台的好處，在於突破時空界限，即使你身處境外，只要有互聯網的裝置，便可進入網台同步收看／聽節目；錯過了時間的，大可把節目下載，隨時重復收看／聽，多方便。此外，迄今為止，本地的網上電台不受任何專業守則監管，主持人真的可以當廣管局係死一樣，盡情嘻笑怒罵，節目內容再敏感、再露骨也無有怕，這種絕對開放是大氣電波廣播無法比擬的。
一個電台能否發揮公共空間的作用，很視乎收聽率與聽眾的互動。猶記得昔日鄭大班及黃毓民可以透過商台的時事節目鼓動風潮，造成時勢，聽眾phone in是最重要原因之一。起初我對網台的疑惑，是它如何能跟聽眾互動交流，進行各式各樣的討論，在網上空間設定議題，發放其政治力量。民間的智慧，很多時是來自基層聲音，他們是建設公共空間的重要元素，但至目前為止，很多勞工階層、職業司機，或是沒有固定工作地點的人員，要同步收聽網台節目，是有一定技術的困難，這也是我以為網上電台至今仍未能全面普及的關鍵原因。然而，科技發展瞬色萬變，上述的技術支援問題，我相信在不久將來，甚至乎是很短的日子裡可完全克服。就以流動電話為例，今天的產品大都具備了互聯網的工能，如剛面世的iphone，便大有平民化的趨勢，以此作為網上電台的收發，是絕對可行，問題視乎生產成本而已。既然今天大家可享閱免費派發的報紙，那明天免費以手機上網聽電台，也並非不可能發生的事情。所以說，科技與公共空間的關係，是不一個不容忽視的題目，把目光僅僅停流在大氣波上，只會落後於形勢。
傳統媒體與公眾的關係，偏向單一發展，即是說媒體是生產者，公眾只是被動的消費者。哈伯馬斯認為傳媒和消費文化心態，是公共空間最終自我解構的原因。在資本主義世界，傳媒可以為了商業利益，塑造議題，扭曲民意，消毀公共空間原有的批判功能，令它淪為一個純粹是消費資訊的地方。作為一個新興的媒體，網上電台會否重蹈此覆轍實在是未知之數，不過從香港人網公開招聘過百名義務的版主，以網民監管網民，由網民自發提供節目的策略，對於開放資訊、管理甚至擁有權（據說如果香港人網日後上市，版主是可以獲免費分配一定數量的股權），不失為有創意的嘗試。如此，生產者與消費者的界線變得模糊，大家互相平衡又制衡，公共空間對消費文化或者會有更強的抵抗力，屆時可帶來一番新景象亦未可料。
傳媒為創造公共空間提供了有利條件，科技則是促成空間的可變因素，但在缺乏一個完善的民主制度前提下，公共空間縱使能打破消費文化的詛咒，讓民眾真正的想法得以伸張，始終難逃各種無形的政治干擾，奈何。
後記：本年立法會文化界代表，霍先生在毫無對手的情況下提早自動當選，這次大家連投白票的機會都沒有了，敢問本地文化界有何異議？即使閣下是因為杯葛小圈子選舉而不屑這議席，最起碼你也有表示對現行競選制度強烈不滿的勇氣罷？可惜，這點聲音至今未聞。我深知文化界的朋友大都支持民主選舉，反對政府委任，希望你們可堅守這原則，直至未來西九管理局的成立。
（轉載自《信報》，2008年8月4日）