文：陳劍青
Facebook 網絡霸權之隨機性與迅速，不同於學術霸權亦不同於地產霸權政治霸權，人民是難以透過實體空間的佔領來抵抗的：原來某日醒來，突然有個網絡工程師晚上收到不明指示要試驗改變網絡的遊戲規則，就不必向你交代，公眾留言的自由就會在你的專頁上消失，半日後突然又無聲恢復。一聲令下，其執行速度比起納粹更法西斯。
今天 Facebook 半日的專頁滅聲演習，正好讓我們思考什麼是網絡的自由。一般人會以為只有極權國家才有需要侵害自由，而市場化的力量可構成對國家權力介入網絡的護盾。然而今次大量媒體專頁消失留言功能，卻印證了網絡自由的商品化，正正就是對網絡自由本身最大的傷害。
這種自由市場的神話，先是以提供「網絡自由」之名，讓大家放下介心使Facebook 進入了你的日常生活，然後，他就每日把玩著「無形之手」壟斷你的生活資訊、調節你的人格及社交關係、任意塑造一種更適合圖取巨利及方便權力介入的網絡空間與節奏，然後定義著什麼才是日常模樣。
這正正黑色幽默地實現了邱吉爾的一句名言：「First we shape the Facebook, and thereafter they shape us」。一種去除人民監督主導、追求利益至上的網路設置，未來就只會是有錢有權的人才可發言，付款的意見才會在你的News Feed出現。
那「他們」是誰？網絡霸權背後的得益者，除了近年積極想將Facebook打入中國市場的CEO Mark Zuckerberg，持股人還有來自俄羅斯的政治貴族圈(5.4%)、高盛(1%)、李嘉誠(0.8%)等等，可見得益者明顯是現實世界寡頭政治的延伸。單是看李嘉誠，他早年以35.1億港元買入Facebook 股份，到2012年已224.4億港元，帳面已賺了190億。
這必須延伸到一個網絡商品化的重要問題：網絡霸主透過網絡自由所得到的價值究竟是誰創造的？是他們個人有「投資智慧」而創造出來的嗎？是市場「炒作」出來嗎？是「自由」本身創造嗎？都不是。必須攪清楚，Facebook的真正價值是網民日復日在Facebook上的讚與分享、花生罵戰、日常生活的悲歡離合、資訊生產，在實踐網絡自由時而共同創造的。而Facebook 只是設定出一個吸吮這些價值的平台，繼而現在吸吮我們的網絡自由，他們並無資格壟斷價值的全部。
按著如此追求資本壟斷化的定律，網絡自由未來只會更加嚴苛，這類「一覺醒來」的事件只有愈來愈多。然而還有許多人選擇繼續沉睡，良好主觀地相信市場自由的神話，然後說因為Facebook的財產不屬於我們，所以我們沒有權去主導這種創造價值的方式，或只能犬儒地說一句：我們就享受當下吧。
事實上，現時這種網絡空間價值壟斷的狀況是沒有什麼好享受的。網絡空間不必是現實的避風港，它可以是打破共創「財產」等同「私人財產」的迷思，反過來影響現實的空間，我們必須具有思想、創造與重奪網絡行動的準備，以對應各種網絡審查與改造的來臨，清楚地宣告“Who really owns the Facebook”。