6月12日晚上，一名女子被警方開槍擊中眼部，消息指她右眼永久失去視力，甚至可能毀容，在社會上引起極大迴響。即便是藍絲陣營亦不得不回應，因為這次事件有可能導致其陣營內較溫和人士倒戈，只是他們採取的策略是製造鋪天蓋地的 fake news 虛假報導，胡亂拼湊幾張不相干圖片就說成是「暴徒」自己人擊中自己人。筆者不幸成為今次造謠事件的「副車」，卻因此對陣營間溝通失效的原因有深刻體會。
筆者只是一個微不足道的網民，閒時會於一些親建制陣營 Facebook 專頁的留言中回應或嘲諷「五毛」的謬論，期望可能有一兩個較理性的人因此而想到箇中荒誕。我連「鍵盤戰士」都稱不上，卻竟被造謠者盯上。造謠者利用本人 Facebook 名稱搜尋到一兩張相片，拼到一名黑衣人身旁，就說成是黑衣人「錯手射傷女暴徒隻眼」。一，已有證據證明警方才是傷人者；二，黑衣人不是我；三，我當時不在現場。可悲的是，造謠者即便找到本人的大頭照，在一張本人與朋友的合照中，竟不慎錯認另一位朋友，導致圖片中出現三個相貌顯然不同的人，這樣明顯的錯漏，卻於「向香港警察致敬」專頁得到近2000次分享。我所受到的影響，遠遠不及今次受重傷的事主的萬份之一，我甚至未有受到私下的騷擾，因為他們的目標不是任何特定個體，作為劇本的配角/奸角，人選可以是你我他，反正他們只需要借一個「暴徒」，散佈一個虛假訊息 —— 事主受傷是自找的，與警方無關；此虛假報導的說法甚至已登上 CCTV 微博。受害人的眼睛已是難以復原，但警方必須為其暴行負上刑事責任。
有說大家都活在「同溫層」中，根據 Facebook 的演算法，我們傾向特別容易看到立場近似人士的資訊，看到直播畫面的我們極度憤怒，但更令人心寒的是踏進「對家」地盤時看到的是另一個世界，原來這樣的警察也有人理直氣壯地撐，「對家」的「同溫層」到是如何運作？我們很多人嘗試說理，但卻發現絕大部分時間都不成功，為甚麼？
根據觀察，親建制陣營的策略主要是兩種 —— 觸動關鍵詞及虛假訊息（why not both?）。簡單舉一例說，他們只要觸及一個「亂」字，即利用文字、圖片、影片營造場面混亂、吵鬧感覺，便可特別成功地觸動其核心觀眾的情緒。虛假訊息方面，親建制陣營常用斷章取義、偽造圖片、直接虛構等方法，其粗疏簡陋已於今次事件可見一班。
面對虛假訊息，這些核心觀眾理論上並非沒有求真能力，因為當有人於留言貼上澄清事實的證據，他們反擊的理據正正是「片段有後無前，真係你講晒，宜家可能係搜完放返入去袋啫」（以警察涉插贓嫁禍影片為例），他們明白片段需要「有前有後」，但面對「友方」訊息時就「選擇性失明」，照單全收。在這個不斷加深的資訊鴻溝中，部分較溫和及理性的「淺藍」觀眾，甚至不知就裡、隨機接觸到假資訊的網民，漸漸亦被吸收。正是如此，當我們嘗試與他們說理時，得到的回應往往是「明明我看到新聞說元朗那天，是黑衣人追打／挑釁白衣人」、「明明我看到影片是示威暫先攻擊警察，影片還有假嗎？」之類（開口閉口「曱甴」之流當然不在嘗試溝通之列）。
更甚者，他們已於長期的耳濡目染中形成對主流傳媒厭惡，nowTV、蘋果日報、立場新聞等，統統在他們眼中，已成為故意阻礙警方執法而活該被打的「黑記」，有說「Now TV 的報導不看也罷」，nowTV 卻是我們這邊公認可信的傳媒，可見當中的落差。由於雙方吸收的資訊截然相反，完全無法溝通是可以預期。
兄弟爬山各自努力，成功爭取到更多市民支持，必然有好處，亦是一般人都可以略盡綿力的參與方式。我們深信道理在我們這邊，但說理總不成功，因為對方的既有認知未被打破，何來改變價值判斷？文宣的功用是說服本來不清楚或不支持的人；對於可動搖但不支持的人，似乎現時的關鍵在於令他們相信平常所吸收的資訊是錯誤及刻意誤導，甚至以他們所相信的傳媒為出發點，例如大肆宣揚大公報記者被濫補、東方報導警方濫權、TVB 記者質問警員。筆者才疏學淺，想不出良方妙計，希望有志做文宣工作的朋友，能想到方法扭轉這場媒體戰，目標是讓警方負上刑責。
（最簡單直接的方法當然是不斷舉報「向香港警察致敬」、「幫港出聲」之流，最危險的是「堅料網」之類偽中立媒體，令這些假媒體統統消失，但筆者已長期持續 report post 及 report page，相信網上亦有不少人一起做，仍未見 Facebook 採取任何行動。）
Lai Tsz Chung
中大畢業生