今天是我首次給明報抽稿。我自2012年7月5日就開始寫觀點版的專欄，每星期一篇，已兩年半，從未被抽稿。
這篇文章本來就是批評鍾天祥先生私自換頭條的作法，現在我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。事實上，被抽稿前，我觀點版的編輯沒有認為來稿有這個問題，而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。
這叫新人事新作風吧！這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突(文章本來就是批評他)，直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。
我很天真，作為明報長期作者(我也在明報世紀版自08年不定期寫專欄)和讀者，我原以為這些出自肺腑的意見，能在明報的版面上出現，這似乎太傻了。我本來應該說，在赤色了年代被禁言，我一定做對了甚麼。但我真的說不出口，對於明報，我本來還是有期待的。
以下是我被抽掉的稿：
【我以前也看明報，但現在不看了】
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。
鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。