前言：《明報》1月11日的社評對錦上方案提出三點批評，以下是阿東的還擊。
《明報》社評可見http://hk.news.yahoo.com/article/100110/4/g1pa.html
張總：
十分感謝您在社評中鞭策政府的諮詢模式，以及在副刊編輯室手記*中談到我的想法。我很同意政府可約見意見領袖討論不同方案的利弊，但那不應只用三四日時間來給公眾討論；《明報》身為監察社會的重要媒體，相信也同意獨立思考和理性思辯的重要性，而就這樣重大和複雜的題目，三四日絕對是不足夠的。
因此，唯今之計只有暫時擱置方案，才是最公道和理性的做法。畢竟如我上次所說，西九段高鐵延遲一點落成，香港不會因此陸沉；可是因匆匆上馬而造成的深層矛盾和不信任加劇，卻是後患無窮。如果《明報》仍要求在周五匆匆通過撥款，那反而是和理性思辯作對了……雖然有關討論可能會延遲了落成進度，但政府也只能怪自己。
至於您提到的三點錦上方案質疑，先說明我其實並不很支持錦上方案，但也可以代為解釋：
一、
政府的推算假設，是中港兩地的經濟會不斷增長，乘客流量越來越多。可是如此無窮無盡的增長預測，則任何方案都是不能滿足的。比如就算是政府的方案，也可能無法滿足六十年後的增長預測。
然而這個不斷增長的假設是錯誤的。首先，因出生率極低，香港人口其實極可能萎縮。其次，隨著資訊科技發達，見面的需要越來越小，很多商業事宜只須通過電郵處理。我認為現時社會仍未盡用資訊科技的好處，您提到政府沒有善用youtube就是一例；預期他日商務人員親身來往的需要其實會減少。其三，隨著內地不斷進步，內地人前來香港購物的需要其實會減少。
我更認為，用這種不斷增長的預測基礎，去預算五十年後的使用量，很容易會造成大白象的出現。
而且還有一個重要問題——路軌只有向北的一條。西九站興建十五個月台，也是不能提升載客量的。錦上站以十個月台對一條路軌，應已是很合理甚至有點超乎合理的設計了。西九方案可能因為是dead end（南面已無出路，出口只在北面），所以需要更多月台來停放閒置列車；然而錦上方案以南空地很多，列車停放處也是置於車站以南很近的地方，可以把閒置列車向南開往該處，而非停在月台，因而所需月台較少；又因閒置列車向南走，這也不會對北上的路軌造成擠塞。
二、
我同意錦上方案也要興建公路接駁，然而只要留意錦上車站的地理位置，就知道那不會造成太大的徵收土地問題。只要打開地圖，便可看到錦上站以南與西鐵車廠之間，有一片相當於整個北角那樣大的空地。那處地方荒廢了，主要是因為它是青朗公路和西鐵路軌之間的夾縫，根本無法進入，但正好可以用來建設道路連接系統；還有，眾所周知，大欖隧道車流稀疏，也是連年虧損，其兩邊三線的行車道，正好可以與連接東涌和機場的北大嶼山幹線比擬，用來運載高鐵人流。
三、
我本身是不支持興建港島快線的。現時西鐵的載客量僅二十餘萬，遠遜於東鐵的一百萬，要承載高鐵的九萬餘客流，絕對綽綽有餘。更何況西鐵在繁忙時間，仍僅為四分鐘一班，列車數量仍可增加一倍。為保舒適，我們還可在西鐵設頭等車廂——西鐵月台是九卡的，現時只開七卡列車，正好增設頭等。西九高鐵只是壞環境、損公帑的重複建設。
在乘車時間方面，西鐵速度也不慢，錦上路至柯士甸僅需16分鐘，高鐵這程估計也需時9分鐘；而乘西鐵可在南昌站走往對面月台轉乘東涌線過海，避免了西九站難以前往九龍站的複雜問題，這又省了一些步行時間，畢竟步行是超級慢的交通方法，相信也不受部分缺乏運動的商界精英所歡迎。當然，對新界和九龍北的乘客來說，錦上方案還節省了時間。
希望這可以給您參考，我認為您所提到的三點問題是不存在的，但西九的眾多問題，包括為佐敦和廣東道的交通造成進一步壓力，則是肯定的，政府仍欠公眾一個交代。它那份300多頁的交通影響評估報告，也是在1月8日的會議裡才按議員的要求，公開給議員查閱。正如我之前所言，西九方案或會略略提升了西九以南乘客的來往速度，可是卻苦了每日要途經佐敦市區的市民，對西九以北的乘客也有時間損害，那樣在整體上其實並沒有時間上的得益——甚至有耗損。當然西九方案還有造價高、維護費高、環境破壞高等諸多問題。
再次感謝您，希望這對討論有幫助。我們的討論仍需深化，周五絕對不宜通過撥款。謹祝編安！
東
附：如認為這篇文章合適，可刊在《明報》「論壇」版；如果您們不會刊登，我則刊在「獨立媒體」，謝謝！
*首段提到的編輯室手記則可見：http://www.facebook.com/note.php?note_id=244373108579
（時為 11/1/10 1747）
張總回覆
冠東：
今晚，我們用了４個小時，分別訪問了Albert Lai梁啟智、鄭汝樺韋志成，對機鐵的幾個熱點問題作出討論．
我們希望可以盡快寫成稿件，並將相關的片斷放到網上．希望關心高機的朋友可以親自聽聽他們的現身說法．
由於Albert會寫一篇長文，所以我們不擬刊登你的文章了，歉甚．
張波
（時為 12/1/10 0059）
阿東回覆
張總：
謝謝回覆，也謝謝《明報》的努力！我同樣會把您的回覆一併刊登，希望您不會介意。
不過我們當中其實不少人並不贊成興建額外的港島快線，正如各報今天報導的環保觸覺看法一樣，錦上 + 港島快線仍是昂貴（http://hk.news.yahoo.com/article/100110/3/g1tx.html ），最重要是沒甚必要，都是重複建設。我們已有兩條流量嚴重偏低、穿越大帽山的隧道（西鐵、大欖隧道），實在不宜在同一位置建第三條了。用669億來做重複建設，真是太那個……至於向公專聯方案靠攏，只是為了讓人知道有別的選擇。
不過重點仍是三四天不足以討論這些複雜的問題。其實很多的問題我早在八月的公聽會已向官員提出，只是他們拒絕回應，只一味說「我們在上立法會時，會再提供詳細的資料」、「如果我們的設計不良，立法會財委會是可以不通過撥款的。」您說是不是很氣人？
天氣轉涼，多添衣，保重！
東
（時為 12/1/10 0133）