梁旭明教授日前借鏡英國的經驗就本港的社區電台政策做出討論，她指出以社區為本、接受政府撥款、遵守獨立監管機構的規範、公益非牟利，以及關懷弱勢等俱是英國社區電台的特徵，並主張發展中的數碼廣播將是本港設立社區電台的契機。
事實上本港目前已經存在類似的社區電台，它們分別是位於柴灣的民間電台以及觀塘的FM101電台。以民間電台為例，自2005年開播以來一直以非牟利的形式提供包括同志、戲曲、人權、內地新聞、非主流音樂、法律、時事分析，以及青少年文化等節目，其內容之多元性，以及部分節目之深廣度絲毫不會較主流商業性電台遜色。然而類似已經存在的社區電台，卻屢次遭受到政府以違反《電訊條例》的名義打擊與取締，引發連場法庭訴訟並激起社會運動人士要求開放大器電波的公民抗命。
政府對於社區電台的取締並非基於頻道干擾、發射技術、牌照費或財務狀況等因素，而係基於一種行政管理的心態以及政治考量。過去民間電台鮮少對航空通訊或救護車頻道造成有害干擾，若有干擾之虞亦會停播；在採行低功率與社區發射半徑的條件下，技術問題亦不構成困擾；過往年度牌照費用約在三百萬之譜，對政府與商業性電台來說其實金額並不高，而社區電台的經費主要倚賴募捐、主持人亦多為義工性質。因此，不合理的發牌程序與政治考量才是社區電台被打壓的主因。
香港的聲音廣播已經成為有權勢的人的遊戲，將來的數碼廣播似乎難以扭轉此一趨勢。非牟利的民間電台以十五個月的等待換來拒絕發牌的結果，理由是技術與財務問題；然而另一個受到政商名人持股與支持的商業性電台，只花了六個月的時間即取得牌照，其間的差異不言而喻。日前批出的三個數碼聲音廣播牌照（合計13條廣播頻道），總計近十億的投資額遠非社區電台所能負擔，更難以想像政府會仿效英國的經驗提供撥款扶助社區電台。
在互聯網時代，聲音廣播仍有其魅力與重要性。上個世紀六七暴動後，殖民地政府為瞭解民意、宣導政策甚至主動啟播首個「電話訴心聲」廣播烽煙節目；回歸過渡期中電台也扮演政策討論、上達民情的雙向互動功能。今日政府施政多被批評為無法掌握民情，民眾也缺乏途徑有效影響政府決策，示威遊行紛起並不令人意外。事實上社區電台可以扮演政府管治的壓力筏，對維持公民對話與公眾參與非常的重要。因此應該降低設立電台的申請標準、費用與程序，首先開放微型，功率較低的非商業化頻道，將已有的無照社區電台合法化。