早前發表的審計報告，列出香港電台收視及收聽率低、重播節目及雜項內容過多等罪狀。若是其他部門，譬如說警務署—被審計署批評為「大花筒」，未有將涉及過億的餘款匯報及退還政府，更重複採購，涉違《採購規例》—相信很難得到有識之士體諒和同情。港台的情況有點特殊，她不是沒有需要改進的地方，工作多年仍然是非公務員合約員工，這情況就很不理想，但借用文化評論員阿果在明報的分析，審計署搞錯了三點：一、忽略了前因；二、見樹不見林；三、混淆了特質；這三點，在筆者看來，是足以令審計署對港台的批評變得軟弱無力。
港台接收亞視的免費頻道來做，又面對智能手機年代的挑戰，但政府就是不肯投放更多資源，連一幢新的廣播大樓都起不成。在限米煮限飯的情況下，審計署用商營電視的收視標準來考核港台表現，跟綑住一個孱弱書生的雙手，再推佢上擂台比賽，是否同樣地無譜？
但錢只是其中一環，要批評又好，要提議又好，同樣，甚至更重要的是有一套文化事業的理念和發展藍圖為根據。港台節目製作人員工會主席趙善恩指，港台作為公營廣播機構，在目標和節目取材上需較注意社會責任，關注小眾議題，而這些議題非大眾路線，可能對收視也有影響。這個觀點，背後其實就是建基於一套照顧精緻、多元文化和弱勢社群的人本主義思想。
所謂以人為本，並非口號，亦非單單體現於GDP有幾多，雄偉建築有幾新奇壯觀，以及人的物慾有多大程度獲得滿足。一個宜居城市，特別是到了已發展階段，再建設下去，便得逐步減少依賴硬件擴充，將重心轉移去人的精神和文化層面。因為，發展的根本，是令最多人活得最大程度的豐盛，並且遠離痛苦，或將痛苦減到最少。個人也好，社會也好，借助物質趨樂避苦，去到一定程度，效益會遞減。這時便應該把雞蛋放在不同的籃子上，兼顧更多過往受忽略的心靈訴求，或被壓抑的聲音。一個文明進步的城巿，最珍貴之處，便在於有這種體貼的知性和追求，盡量擺脫弱肉強食的森林定律。
由於港台不需要靠廣告維持收入，不需要為了搶收視而走通俗或媚俗的路線（可比較一下港台電視的《五夜講場》和ViuTV的清談節目）。小眾口味的節目，收視率當然無法和大眾化節目比，這是重質不重量的製作方針下很難避免的事。但假如我們認為，香港人值得有較具文化深度和品味的本地電視製作，這些節目又確信有助豐富大家的生活，増長大家的見識，那麼，港台這種補主流電視不足的製作方針，不單不應該被扼殺，更應該強化和優化，為香港壯大軟實力，持續提供一股精銳的生力軍。
有一些發展的理念和準則，是不容易或不能量化的，故此，要設法研究怎樣和另外那些量化的原則並存和兼容（計算GDP之類的量化原則不是不需要，而是不應該獨大）。38位經濟學者在推銷「明日大嶼」時，卻視香港為一個大型地產商，主要講資本賬的收支和賺蝕，以錢作為計算單位，背後的發展觀，明顯把一些重要的、可持續發展的、難以量化的社會價值排除。「我們難以把對環境的影響量化，不過現有方案已經在可行的範圍內把對環境的影響減至最低。」這樣輕描淡寫，便把關乎下一代的重大問題和相關考慮剔除，別說環保人士，只要不是那麼短視的人，都很難接受。