（獨媒特約報導）傳真社創辦人吳曉東於本週一在網台D100節目中，回應傳真社更正林子健報導的事件被擄事件的報導過程，吳曉東稱該社事後檢討，認為首次報導時是「錯咗」，更正是向新聞良心負責。
吳曉東表示由林子健召開記者會開始，傳真社有6名記者展開調查工作，包括向店鋪收集閉路電視，再重新整理時序，並從衣著和步姿再三確認片段的人是否林子健，發出報導當晚（14日）晚上8時許取得林子健的即時回應後便立即出稿報導，以「閉路電視證林子健安全離開砵蘭街，未見有人被擄走」為題。吳曉東強調，6名記者不眠不休去追查真相，在報導刊出後的15日刊出手記，並在接續兩日繼續調查，並在17日找到一名司機稱擁有當日的片段，但該社拒絕向他支付費用。傳真社後來得悉司機將片段售予其他傳媒，但資料已無法復原。
直至18日，該社找到一棟大廈的走廊或許拍攝到當日的情況，在取得片段後立即翻看，但距離街道太遠，無法攝得清楚的人像。吳曉東形容至當日「可以做既已經做曬」，終止調查，並在周六日休息。至星期一（21日）召開會議檢討，他稱6名記者一致同意首篇刊發的報導「標題不審慎、用字不準確」、「過唔到道德關口」，並於當晚11時已完成修正報導，但因礙於晚上發稿會引起質疑，故留待翌日早上9時發表。
不過吳曉東稱該社翌日發現當日有被判入獄雙學三子轉換監倉的「大新聞」，記者再次開會討論是否延後，但因明日颱風襲港在即，故決定在當日傍晚6時許發出修正報導，將標題更正為「閉路電視拍得林子健現砵蘭街 其後衣著步姿近似男子戴帽遮面離開 林子健：匪夷所思」。
對於第一篇報導以肯定的字眼確認那男子是林子健，吳曉東表示自林子健召開記者會後，記者親身到案發附近的店鋪索取閉路電視，期間記者有重新查證片段的時間是否吻合、片段顯示的時間與真實時間有否差異等，認為記者在查證過程可分辨片段有否「做手腳」。吳曉東承認當時記者仔細觀看所有片段，認為頭戴帽子、衣著相似的男子是林子健，於是當晚 （14日）便到林子健寓所要求其本人作回應，憑林的反應和回答，記者確定那男子就是林子健，故用「證」一字出文。
不過經修正的報導後，該男子用上「近似」一字，吳曉東認為新聞界「推卸、戴頭盔」的做法，為的是豁免法律責任，「任何調查報導有疑似都應該取消」。主持吳志森反問「疑似」及「近似」有何分別，他指「近似」一字可以接受，因為片段反映兩人多項特徵相似。吳志森認為如果不肯定片段中人是林子健的話，以撤回報導形式較合理。吳曉東則解釋稱記者不是警方，「唔可以查案」，認為找到足夠數目的閉路電視，應可發表予公眾知道，讓公眾判斷該男子是林子健本人還是有人假扮，「報導仍然可以出街」。
對於傳真社有否「把關」，吳曉東指傳真社內部沒有編輯，類似記者合作社的形式，傳真社無分上司下屬，但有兩至三位較資深的記者擔任主導角色，強調自己沒有參與日常運作，傳真社絕對編採獨立。
對於如何驗證閉路電視片段，吳曉東稱「無咩科技」，記者親手到店舖整日查看，「落到現場知道有無人做手腳」。