佔中與反佔中的張力下，不單止主流媒體要抗拒淪為宣傳機器，非主流網媒也出現言論自由的考驗。
因為音樂節目主持人伍家廉擔任了「保普選反佔中」活動司儀，D100創辦人鄭經翰最後在聽眾和粉絲的壓力下，推翻早前「不干涉」的決定，中止了伍家廉的合約，並提出所有節目主持人必須認同機構的理念。
其實類似的爭拗早於年初就浮現，今年二月，D100主持岑建勳和陳欣健，邀請黃百鳴做「獅子山下」的節目嘉賓，回顧香港電影發展。然而黃百鳴曾為「幫港出聲」籌款，惹起聽眾不滿。之後陳欣健又出席「幫港出聲」的活動再被鬧爆，但鄭大班力排眾議，不以政治立場的差異作為管理原則。這次在處理伍家廉的「政治分歧」，推翻了之前的原則，贏取了聽眾與粉絲的掌聲。
然而，正如記協的聲明所說，事件關係到香港的核心價值，「任何人都不應該因為其言論或對政治活動的參與而影響工作。作為傳媒一份子，D100更應明白上述自由之重要」。
記協所言，大班當然明白，當年他也是因為政治立場而失去了商台節目主持人的職務而呼冤。己所不欲，勿施於人，從大班的出爾反爾，也看到出他內心的爭扎。
為D100辯解者則指出，因為這媒體機構有明顯的政治立場，資金來自會員及聽眾，D100像一個政黨多於一個媒體。
整件事，帶出了兩個問題。首先是，我們該如何面對政治立場上的「異者」？反佔中動員的對象，不少是土生土長、每天與我們擦身而過的香港人，也許他們身板不夠硬被迫表態、也許是無知、也許是真誠地保守，我們該如何面對他們？像管理 Facebook 一樣，以 unfriend 的方法把他們從視野中清除？視他們為敵，把他們趕走？那麼我們憑什麼批評中資要求員工表態？中資也是共產黨扶植出來的企業，要堅持黨的立場。我們是否能以「公義」作為護身符，學習清黨式的政治鬥爭？
反佔中動員後，學聯常委王瀚樑提出要與「異者」同行，學者馬嶽在回顧東歐極權統治模式後重提哈維爾「真誠地活著」（Living in the truth），並帶出長期作戰的「耐性」──向群眾解說的耐性、忍受失敗的耐性、爭取不同人士支持的耐性、等待時機的耐性和不斷學習的耐性。
第二個問題較技術性：倚賴捐款的公民媒體是否要迎合聽眾與粉絲的立場？
傳統媒體的獨立性主要體現在編採人員的專業判斷，即管記者有不同的政治立場，只要在採訪的過程以事實為根據，在編輯的過程有增補背景資料和事實的確認等，很大程度上能避免淪為純粹的宣傳機器。這次反佔中的主流媒體，除了由大陸黨政直接圈養的媒體外，均能忠於事實，報導派錢示威、購物示威和飲食示威等盛況。
聲言要與主流媒抗衡的媒體，難道方法就是充當反對派支持者的黨媒？並以執政黨媒的管理手法，把異見者剔走？
由聽眾支持的媒體，如何維持編採的獨立性？其實多年前有一些獨立媒體經營者已提出了「教會模式」（Church model）的模式。大家不要誤會，這模式不是要把媒體的立場示為教條去吸引信眾，教會裡的「神」，是大家要追求的「真理」 （truth），這真理不是由教徒說了算，而是要透過恒久的實踐去彰顯﹣──有耐性的、真誠的活著 Living in the truth, with patience。