張志剛要講甚麼道理呢？我除庶民就不知道，只知道他要罵人阿Q，還要說人家自慰，這是甚麼流氓話？
他要攻擊的是中間人、旁觀者，特別是是點出學者這身份。為甚麼他要罵這些人，不因為其他，只因為他們沒有加入群毆.......
在流氓看來，除了眾口一聲誅公敵之外，其他人連閉咀的權利也沒有。
這就是土共紅衛兵式的鬥跨鬥臭，不容中間派......的本色。係佢地眼中，香港的法治，能不是阻手阻腳，除之而後快？......
---------------------------
領匯事件香港社會所糾纏的，究竟是法治精神，還是司法程序？香港就只得一些既定程序要不惜一切去單一堅持嗎？除此之外，我們就一無所有？最令人難堪的是，一些學術界中人不是冷言冷語，就是袖手旁觀，再不就是阿Q自慰一番。失去自我糾正能力的香港，還有甚麼希望？
本欄名為靜觀香港，即希望以平靜的心情，去看香港社會相對靜態的一面，不要老是在政治話題中去糾纏。但在過去一周，看見領匯事件的發展，心情無論如何也靜不下去。香港這樣搞下去，不會不垮；而且是早垮而不是遲垮；是大垮而不是小垮，是整體垮而不是個別垮。
香港領匯事件在過去一周的發展，說明了香港社會已經失去自我糾正的能力，這個情況就等如在一宗案件中，劫匪猖狂橫行，警方執法無力，路人袖手旁觀，而一些路人議論更是集中討論警方的執法無力，而對一些不當行為視若無睹，這樣的社會會有前途嗎？
現在所稱法治其實只是程序
輿論談來談去，就是在法治這一個觀念上打轉。我們香港這個現代化社會，就只得法治觀念一項價值值得我們堅持，甚至不惜一切代價去單一地堅持。更真實地說，
我們所稱的法治，只是一些既定的程序，在整個司法覆核的過程，申請人兩次敗訴，所恃的就是二十八天上訴期這個問題，而從原訴人的一言一行，都沒有認為真去
面對在終審法院的最後聆訊。現在我們糾纏的，究竟是法治精神，還是司法程序的問題。
我們明白到，法治是我們堅持和珍惜的原則。但除法治
以外，我們就一無所有？法治有要求我們大建公屋，去讓盧少蘭這樣的無依老人有所安居嗎？法治有規定我們要提供公援讓盧少蘭這樣的老弱長者有所依靠嗎？我們
整個社會有眾多核心價值須要去堅持，須要去信守，我們才有能力去生存、去發展。除了那法治兩字，或更正確的說，是司法程序，我們真的不再有任何堅持了嗎？
特區政府不存在有任何壓迫司法制度的問題，首先上訴庭裁定縮短上訴期間，是雙方律師達成的共識而不是房委會硬闖。而對終審庭的裁決，房委會也遵守和尊重。
司法機關的決定，必然有其根據，但盧少蘭和其背後的一眾策劃人士，就真的別無選擇，在兩審兩敗之下，就不能在周日底線前放棄上訴嗎？
戈爾放棄上訴的啟示
在美國二千年的大選，那時選舉的爭議比現時領匯的爭議大得多，民主黨候選人戈爾如果繼續上訴獲勝的機會也比盧少蘭大得多，而戈爾最終放棄上訴，就是在法治
之外，有更多同樣重要的價值須要堅持，那就是國家和社會的整體利益以及國家和社會的團結。就算總統的尊榮，個人的尊榮，都讓路予這些價值。但盧少蘭和背後
的策劃者有把一絲一毫的整體利益放在他們的心上嗎？他們的心中，就是利用二十八日的上訴期。而設計這上訴期時，並沒有把領匯上市的規條，即公布招股書三十
天內必須發出股票和上市的規定考慮在內，而這兩個不同的要求，卻巧合地被有心人擺弄在一起。就算百分之九十九會輸掉官司，而輸掉官司對任何一方面都沒有絲
毫好處，甚至就算連盧少蘭可能不足百分之一的機會勝出，其實也對任何一方面沒有好處。我們不要求在盧少蘭或其幕後策劃者找到有如戈爾那一顆高貴的心，但連
衡量得失，為整體公眾利益留下一點空間，那我們曾經空前成功，舉世稱傲的香港社會，除了留下那終審法院二十八天上訴期之外，我們還有甚麼？
學者以奇談怪論自瀆
最令人難堪的是，一些自以為中立公正的學者，卻以千奇百怪、莫名其妙的理由，去把這自私透頂的行為，描述為彰顯法治的成功。一位中大財務學的學者，以為這可以以領匯上市失敗的事例向世界宣傳香港是法治之都。這究竟是徹頭徹尾的阿Q精神，還是聊以自慰的自欺欺人？香港的法治地位曾經給人質疑了嗎？香港是世界前數名的銀行中心，是世界十大股票交易市場，這一切都是對香港法治的肯定。上千億的世界各地資金認購領匯，這也是對香港的法治地位的肯定。我們用得以這一小撮人上演的金融鬧劇來向世人再說明一次：「我們是法治之都！」香港的一些中間派人士和學術界中人在應該要仗義執言、向那些從來沒有把香港整體利益放在心上的人施加壓力時，他們不是冷言冷語，就是袖手旁觀，再不就是阿Q自慰一番，再加上那可憐無力的政府官員，我們香港還有甚麼希望！！
張志剛 香港發展論壇總幹事
文匯報