“天下未亂蜀先亂，天下已治蜀後治。”最早見於明末清初人歐陽直公的《蜀警錄》，其中就是對明末流寇張獻忠這個殺人魔王的總結。辛亥革命前，也是四川先發生保路風潮。在中共治下，文革期間兩派之爭，四川的武鬥可稱全國之冠，動用到最先進的武器。改革開放後，1993年四川發生仁壽縣的農民抗稅大暴動，有一萬五千人參加，逼使朱鎔基大力減輕農民負擔。而最近十天內四川所發生的兩次農民大暴動，每次人數都達數萬之眾，是中共建政以來新紀錄，預示中共的統治出現新危機。
人口眾多山高皇帝遠
四川之先亂，有多種原因，除了四川人的性格（不知道是否與喜吃麻辣有關），也在於人口眾多而又“山高皇帝遠”。四川本來是中國人口最多的省份，有一億多人，但是在建造三峽大壩後，提升重慶市為中央直轄市，管治原先的川東地區。這兩次的暴動，一個發生在10月18日的重慶萬州（以前的萬縣），一個發生在10月27日的四川漢源縣（國民政府退守中國前屬西康省建制）。
扁擔打斷挑夫的腿
萬州暴動起於一宗小事故，一位“棒棒軍”（以扁擔幫人挑擔的挑夫）的扁擔不慎碰到一個女人，弄髒她的衣服，該女子轉身就打了挑夫幾個耳光，挑夫則連聲道歉。這時，女子的丈夫搶過扁擔，用扁擔將挑夫的腿打斷，還揚言自己是政府官員，可以花二十萬元買起挑夫的命。女子則稱，自己家很有錢，只要路人上來打這挑夫的耳光，一記耳光二十元。這對夫婦的囂張行為引起民眾的憤怒，而當局又不加處理，所以民眾積聚到四、五萬人之多。入夜民眾就衝擊政府機關，放火燒汽車等等，當地警力不夠，當局從外地調來數千武警鎮壓，使用了塑膠子彈，還抓了一些人。一位親臨現場的網友詳細把他的所見所聞以調侃的筆調上網，最後一句話是：“那天晚上的萬州真像伊拉克啊！”
事後官方解釋說那是一場誤會，打人者僅是一名臨時工而已。問題是一個普通的臨時工可能那樣囂張嗎？當局為何又不立刻處理？而不管他是不是臨時工，民眾大暴動卻是衝著官員來的。這說明民眾對官員積怨之深，一點事情都可以成為大暴動的引火線。
政府拆遷黑箱作業
萬源暴動發生在10月27日晚上。這個大渡河畔的縣城，立案要建設一個瀑布溝水利發電站，並已開始動工。但是被拆遷的幾萬人，卻是按照十四年前所定的標準來賠償。也許官家和開發商認為小地方的民眾容易欺侮，結果再一次發生官逼民反的事件。海外新聞網的報導說，因不滿政府強制拆遷和官員黑箱作業，四川漢源縣數萬農民到大渡河瀑布溝電站靜坐，阻止大壩截流，與武警衝突中有農民被打死，多人受傷；憤怒的農民和當地學生舉行近十萬人遊行示威，衝擊縣政府。由於事發後當局立刻切斷通訊與嚴控網絡，所以詳細情況外界還不十分清楚。但是事件絕非偶然與突然。
筆者尋找中國的網站，今年8月2日出版的“新民周刊”刊登一篇題目叫做“四川大渡河建設水電站，百姓不想搬遷人心惶惶”，報導研究環保的專家在那裡考察的情況。文章說：漢源的老老小小人心惶惶，因為一座水電站就要建成，整個漢源縣都在水庫淹沒的區域內，據說移民工作要在兩年內完成，但許多漢源人不想搬。因為漢源人已經在大渡河邊生活了很多年，這裡土地肥沃，被稱為“花椒之鄉”、“水果之鄉”。用當地人的話說，漢源不比被叫做“天府之國”的成都平原遜色多少。
建造水壩引發民怨
更可怕的是，江邊有一個村莊已經遷走，當初村民被叫去看過移民的新址，但等到搬遷時，讓他們去的已經不是原來看過的地方。而舊房子的補償幾乎只是新房子價格的一半，差價要自己找錢補足。而在新地方，完全是另一種他們並非可以適應的謀生環境，“村裏人不搬，是讓拉走的。”一位官員朋友對他們說：“如果是我，我也不願意搬。”對這些環保人士來說，更多是反對建造水壩的理由而不是這些民怨。
更奇的是暴動第二天，也就是10月28日的共青團機關報“中國青年報”也刊登該報記者暴動前的採訪文章。根據民眾的反映，在瀑布溝水電站上馬的審批過程中，開發商國電公司故意隱瞞了實情，把漢源庫區肥沃廣闊的高產糧田、平原地帶一概說成高山峽谷。在這個問題上，國家發改委只聽開發商的報告，從沒有深入實地調查。報導還說，佔全縣25％以上的人口要從相對富裕的河谷地帶移到山上，甚至條件更差的地區。工業區全部被淹，由於電站開發體制和工程承包制，當地人參與受到限制，很難進入勞務市場。但是這篇文章刊出時已經是馬後炮了。
權貴寡頭榨取地方利益
漢源縣人口才34萬2千，卻有接近十萬人參加暴動，說明政府這些做法之不得人心。當局派上萬名武警鎮壓。而文中提到的國家電力公司，就操控在前中國總理與人大委員長李鵬家族的手裡。這裡的暴動，已經不是針對地方官，而是榨取地方利益的中央權貴寡頭。
今年8月22日是鄧小平一百冥壽，總理溫家寶與國家主席胡錦濤先後在8月上旬與中旬到四川參拜鄧小平的故居，溫家寶在視察時還表示要解決好關係群眾切身利益的突出問題，努力維護社會穩定等等。但是他們忙於做秀，完全無視四川隱藏的危機，是對他們最大的挑戰。全國還有多少正在地下滾動的熔岩而隨時可能爆發的火山？這是外來投資者所必須正視的。
2004-11-03《台灣日報》．凌鋒