前陣貼了好幾篇焦國標的文章, 只知道他是大陸的自由派知識份子, 卻不大清楚其他的立場. 今天從東南西北中看到批評焦親美的文章... 其實也不大意外, 在大陸很多對政府持批評態度的知識份子都很親美, 余杰是另一個例子. 新左與自由派知識份子之間常常有對罵, 後者批評前者親政府, 擁抱國家主義, 前者批評後者腰板不見得特別硬, 都是靠擦老美鞋來挺的腰. 如何才能有真正獨立的知識份子呢?
-------------------------------------------
郭飛熊：焦國標的言論越出了人倫底線
..........
一周前，近年來著名的“英雄”焦國標在美國發表了《偉大的美國為何不像滿清那樣進軍北京……》（經查，原標題為《河南倆老太：常香玉和高耀潔》，《觀察》首發，Sunday， March 20， 2005）一文，文中他這樣寫道：“如果當年美軍拿下朝鮮半島，越過鴨綠江，直搗北京城，推翻毛+澤+東的政權，像滿人趕走李自成那樣，後來的一切災難都可以免除，現在中國大陸人民幸福和富裕的程度應該與今天日本、韓國、臺灣人民不相上下，根本無須幾十年後來鄧小平再搞什麼改革開放。”
在這段話中，焦國標肯定了美軍擁有“直搗北京城”的道義合法性。如是而來，性質變了，焦的話語已直接踐踏了我們社會的基本價值──對國家、對民族、對主權的認同，對人格、對尊嚴、對大節的持守。至此，“英雄”焦國標已將自己降低到了“人”的底線以下。
觀察焦國標的成長是一件饒有興致的事。在2003年春夏關於伊拉克戰爭的網絡爭論中，焦國標十分躁動地寫下了《致美國兵》一詩，用口號語言對美軍進行了充分的道德美化，疾呼：“美國兵，請允許我喊你一聲‘brother！’/如果招募志願者，請你第一時間通知我！/假如有來生，當兵只當美國兵。/假如今生注定死於戰火，/就作美國精確制導炸彈下的亡靈。/”
我想，焦國標事後一定會為自己的詩人衝動而感到後悔，它足以令自己成為一種約定俗成的符號而流傳千古。04年4月底揭露的美軍虐待戰俘一事證明，那些親愛的美國“brother”，雖久處於自由民主國度，卻未能洗清種族主義、弱肉強食的劣根性，除了在伊拉克濫殺無辜，還對戰俘進行有組織的虐待，包括極為下流的性虐待！這與《致美國兵》形成了多麼巨大的反諷！
我猜想，洗刷作為歷史符號的污點，可能是焦國標在04年初發動進攻行動的主要動因之一，而那個國人十分厭惡的、其所作所為同樣也將流傳萬古的思想警察部充當了他的墊腳石。焦國標是聰明而機警的，可能有特殊的內壓、也可能是不斷報導的美軍濫殺無辜事件提醒了他（當然也可能是“崇高的”反極權意識推動了他），令他幸運地趕在“虐俘門”問世的前面。《討伐》一文甫出，立即通過網絡傳遍海內海外，引起了萬眾歡呼。這時候，即便被攻擊者再炒作什麼《致美國兵》，也已沒有說服力了，對意識形態領域的極權體制所作的火力十足的批判，在某種意義上，成功地幫焦國標暫時擺脫了因一時衝動所造成的巨大醜陋。
但是，《致美國兵》的作者的思維是根深蒂固的。在各色海外媒體不均衡的鼓吹下，在極權者隱形打壓、與此同時美國政府又連番拉攏下（《河南倆老太：常香玉和高耀潔》文後注明，作者為北京大學新聞學院教授，目前為美國國家民主基金會訪問學者；另據《亞洲周刊》05年第14期報導，焦近日已被北京大學除名），焦國標的思維再度扭曲，深藏在心中的毛蟲急速膨脹，終於用鐵寫的文字，證明了自己不過是一個違背天理人倫的怪物，一個地地道道的小丑。
焦國標現象的深刻之處在於，他的思維不是孤立的一己思維，在經過極左勢力長期窒息性的管制後，中國社會業已誕生了一股偏執的極右勢力，正借助於自由的網絡世界迅猛地膨脹。這股極右勢力一個主要的特徵，乃是在至關重要的歷史觀上，公然主張美國本位的歷史觀，而踐踏中國本位歷史觀，蔑視中國正當的地緣安全考量和國家利益，將複雜的歷史運動加以道德性簡化，把中國人抗擊侵略的歷史說成是一部全盤作惡史，連抗美援朝、抗美援越這樣黑白分明的事件，都描成為中國邪惡、美國正義的事件。由於極左勢力的惡性控制，具有說服力的真相檔案在中國大陸無法面世，大批網友在片面信息的熏陶下不自覺地接受了極右思維對歷史的解說，一元化、獨斷主義的極端情緒在民間無邊地發酵、擴散。
我們已經看到，極左與極右正是一對難兄難弟，在改革時代相互作為理由而生存，一個正在中國大行其道，一個正計劃在中國未來大行其道。蘇聯崩潰的歷史證明了，這兩股力量的拉鋸，足以將一個轉型社會推向傾覆。