前幾天有一天休假，本欲往郊外遊樂，可是天氣實在太熱，出了門沒多久，筆者便支持不住的走回家裡去。
甫入家門，筆者發覺家中的兩隻毛公仔─大豬與小豬─竟在竊竊私語。驚魂甫定之際，筆者卻發覺兩隻布偶的對話頗為有趣，便躲在一角、聳起耳朵，做個鬼鬼祟祟的偷聽者。
小豬：喂！前幾天的七一遊行，你有沒有參與呀？
大豬：噢！你可知道主人知道我們偷偷的溜開，便會重罰我們？再者，天氣炎熱，烈日當空，搞不好隨時會變成烤豬……
小豬：變成烤豬？那倒不會！你看我也不過是給曬黑了一點而已……
大豬：問題是：為何我要上街？為甚麼一定要在七月一日上街？
小豬：難道你不知道七一的意義嗎？我們要團結一致的發聲，讓政府知道我們的訴求。上街的人愈多，政府便會知道普選的訴求是如何的强烈，也不會敢輕看爭取民主的聲音。
大豬：可是你末答我為何要在七月一日這天上街？我也支持民主、支持普選。但是，爭取民主不是細水長流的重任嗎？每一天我都可以替香港的民主運動出力。我可以在時代論壇撰文批評政府─主人的文章，有幾篇是由我當槍手的。我可以在峰煙節目中發表意見。即或是地區事務─小如屋苑旁的老榕樹該不該斬─我也可以藉此而宣示我要求更多政治參與的訴求。
小豬：可是，七一是一個很特別的日子啊！這一天，正正就是香港回歸祖國的紀念日。在這一天上街，我們便可以向政府發出清的訊息：香港的主權並不只是回歸給中華人民共和國的中央政府，也是回歸給七百萬的香港市民。香港的回歸在現在仍是未完成的壯舉：我們還需要還政於民！
大豬：七一的特殊意義，我不是不知道。只是我們別把七一這個日子神話化。這幾年的七一，實在有太多憑空創造的神話了。在二零零三年的七一，社會上出現了一種中產神話，以為中產是香港民主的希望。那時主人也受這一套的迷惑，寫了一篇甚麽〈後七一的政治實踐〉。只是在領匯事件後，中產人仕那副經濟至上的德性給顯露出來，這個神話也不攻自破了。
小豬：那麽，在二零零四年的七一，泛民主派說要籍此聲勢奪取立法會的過半議席。這又是否一個神話？
大豬：正是！在二零零四年的立法會選舉中，泛民主派只得二十五席，不少評論家都感到愕然。其實這次選舉的結果一點也不奇怪。香港親建制與親泛民主派的人口比例，一直都是四六之比。在香港畸型的政制下，泛民主派要奪得過半議席，難若登天！
小豬：那麽講，泛民主派在立法會選舉的「失利」，其實只是因為之前的期望過高而已？
大豬：就是這樣！不過，七一的神話並不只是這些。在某種程度上，對普選的執着，也是一種神話……
小豬：×O※#☆！你怎麼搞的？你轉軚哪！怎麼你的口吻像那些土共那樣的？
大豬：請冷靜一點，稍安無燥。普選固然是重要的，而政府目前連一張像樣的政制時間表也沒有，確實是十分過份。可是為甚麼我們對民主發展的討論，一直都只限在雙普選呢？民主政制的發展？香港的民主制度，應該英式、美式還是歐洲式的？可是在目前的討論中，這些課題都未有充份的討論。
小豬：即或如此，七一我們還是應該上街的！我們需要團結一切支持民主的力量，令更多人上街，好增加民主運動的聲勢。要是我們再有五十萬人上街，你看政府還敢不敢對我們置若惘聞。
大豬：看來你還是未能擺脫遊行人數的迷思，像唐家璇那樣的一般見識。唐先生說今年七一只有二萬多人上街，說明了主辦者不得民心。唐先生實在是錯了：五十萬人、二十萬人或是兩萬人上街，也都表達了一種訴求，而且是不容忽視的訴求。難道在2003年的時侯，我們可以說因為有五十萬人上街，所以香港有六百五十萬人支持二十三條立法？這樣想是否太過可笑？遊行的人數或可反映人民有沒有憤怒情緒。但除此以外，遊行人數未必能眞的反映甚麼。少人上街只是代表人民未被激怒，並不代表他們不支持遊行的主題。
小豬：但遊行人數多一些，又有何壞處？難道你想七一遊行只有小貓三四隻？
大豬：當然不想！七一遊行多些人參與，也是好事。可是你那種為求聲勢而鼓勵人上街的講法，說到底其實是由上到下的思維。
小豬：香港民主運動所需要的，正是團結！香港民主運動的敵人何其强大！民主運動必需有同一的方向、一致的行動，不怕艱辛、排除萬難的爭取民主！
大豬：噢！你的語氣愈來愈像紅衛兵了！你的想法，正正就是列寧式的想法。當年孫中山在二次革命失敗後，便以團結革命黨為首要的目標，要求黨員宣誓效忠於他。結果呢？要是國民黨不是出了李登輝這位無間道，也許大力水手父子的後人，至今仍在孤島稱王！共產黨亦從國民黨身上學了這種手法，結果在新中國成立後，急速腐化……
小豬：有沒有你所說的那麼嚴重？我們不是中共！我們是以爭取民主作為前提的！團結才能爭民主！
大豬：未掌權的國民黨及共產黨不也是如此嗎？不過免得你罵我，還是不說這個了。我想強調的是：民主運動的生命力，並不取決於團結與否、而在於多元與否。
小豬：現在香港的民主運動不夠多元化嗎？你看，民陣的成員中，不是都有不同的訴求嗎？在民主運動的中堅中。有支持婦權的、有基督徒及天主教徒、有同志運動的領袖、有中產、有基層……就是他們太多元了，社會也聽不到他們對民主的共同願望。我們需以七一遊行來凝聚這些不同背景的聲音。
大豬：有一點你倒是忘記了：就是因為這些來自不同背景的人都在爭奪主導權，以致香港的民主運動給人一種亂糟糟的感覺。香港的民主運動本身就是多元的，而民主的意義，亦在於多元化的互相尊重。要將本來是多元的事物生硬地統一，只會削弱民主運動本身的生命力？
小豬：你怎麼搞的？難道一盤散沙，比團結還要來得好？
大豬：香港民主運動的聲音是多元的，這是客觀現實，是改變不了的。盲目追求統一，只能使民主運動發出重覆、單調的聲音，令民主運動的論據更形貧乏。只有維持多元的聲音，我們才能深化民主運動的內涵，令各種民主運動的論述更為成熟。這樣，民主運動才能令市民感覺到他們是有能力的、在各種政策議題上卻曾深思熟慮。我們若只能為統一而統一，那我們的論據則只能淪為片面、膚淺的口號。多元聲音的最大公因數，註定是欠缺深度的。
小豬：但是，民主運動不採取從上至下的策略，那麼誰可以擔當領袖的角色呢？總不成由最低層的「蛋散」作主導嗎？
大豬：你正正說出了重點！但是你講說話最好有一點禮貌：他們是市民，不是用來吃的蛋散！民主運動的主力，不是民主英雄、人民領袖，而是由街坊市民組成的公民社會。公民社會的力量，是由下至上發動的。唯有由市民自發的社會運動，方能為民主運動帶來應有的活力。
小豬：那麼，像前陣前利東街的街坊為保留喜帖街而發起的社會運動，就是你心目中的典範？他們爭取的，不是偉大的民主自由人權，而是一個小社區的前途。這就是民主運動的希望？
大豬：你真聰明，一下子就給你想到了！須知民主不是口號，而是一種實踐。民主的眞諦，就在於小社區的微小事情上，都有市民的參與。唯有每一個市民都能為自己的小社區動負爭取權益，高層次的民主才有其希望。2003年的七一之所以轟動，不在於有五十萬人上街，而在於市民自發性的參與。從這角度看，利東街的抗爭才是七一的延續，昨年及今年的七一卻不是。
小豬：也許你是對的。不過，我想還是到說了！你看那邊！那可惡的主人正在偷聽我們！
大豬：豈有此理！怎麼這位主人連我們的私人生活也不放過？他不過是比我們龐大一點的肥豬而已，又有何德何能去宰制我們？
小豬：我想我們是時候發起由下至上的公民社會運動，去抵抗主人對我們的欺壓。這樣，不就是在實踐上支持民主運動麼？
大豬：你說的是！我們現在先離開一下，到晚上主人睡了後才從長計議。
小豬：好！一言為定！
就這樣，大豬與小豬便逃離了筆者的視線範圍。而這時已近黃昏，筆者亦離開了現場，跑了去廚房預備晚餐。
一段小插曲：
大豬小豬正在偷看主人和女主人的親暱。
主人：老婆 ~
~ ！
女主人：叫得那麽親暱，一定不懷好意。
主人：我想……我想……我想你幫我打篇文章「大豬小豬論七一」。最多，我今晚幫你煮飯囉！
女主人：好呀!!!
七時左右主人在廚房中打扙。
滿頭大汗的主人：得啦！
那時女主人便跑入廚房，眼看平底鑊、鑊鏟、湯匙、筷子等四處亂放，又看見灶頭沾滿污跡，便頭痛不已。看來女主人還有更多工作要幹了。