從 Bayosphere 裡看到一篇由英國 BBC 記者 Matt 寫的評論文章, 指英國主流媒體一直都在採用市民記者的策略, 所以於南韓和美國有很大影響力的市民記者運動, 難以在英國落地生根.
Matt 所說的英國市民記者, 其實是狗仔隊和報料熱線. 他的說法與梁文道早前的說法有點像, 梁文道說, 自從蘋果日報在香港出現, 香港已經進入一個全民記者的年代, 因為市民會主動報料給記者.
Matt 的說法, 其實是有意把英國媒體缺乏專業操守的現象, 訴諸狗仔隊和報料熱線等 "市民記者" 的新聞體制, 藉此來鞏固專業記者的地位, 他的說法與去年記協於論壇中的說法不謀而合.
而梁文道則以一個民粹的角度說, 這是一個大勢. 可是, 兩者都忽略了市民記者或民間記者, 這個新主體於政治運動的含意. 市民主體是一種民粹的力量, 但當它與記者結合, 其含意超越了公民權或言論自由. 記者是一個創造/界定社會義意和發掘 "真相" 的主體, 在展現義意和發掘真相的過程, 這個市民要與其想像的社會共同體進行對話, 亦要與身邊的事物對話, 不論其結論是如何地主觀, 其過程己超出一個與社會或其他個體分離的個體.
若香港要展開市民記者的運動, 一定要對自由主義典範下的民粹主義進行批判, 創造出一種新的行動主體. 亦即拒絕當狗仔隊 !
Matt 的文章節錄:
While Ohmynews is changing the way news is produced in Korea, and Dan Gilmour is changing the way news for the San Francisco Bay Area of the US with Bayoshpere – here in the UK citizen journalism isn’t really taking hold.
The thought was prompted by a conversation with a journalist from the Media Guardian. He was wondering why citizen journalism was catching-on elsewhere in the world but not here.
... ...
The
enthusiasm of the big-media in Britain for citizen driven content could
be one reason as to why dedicated citizen journalism sites have failed
to materialise. And the public are turning to the mainstream media for
their coverage. After the 7th July the BBC Web site saw a surge in
traffic, and it was inundated with eyewitness accounts - 20,000
e-mails, 1,000 photos and 20 videos. With the mainstream adopting
citizen-journalism on this scale, is there any need?
全文見 CitizenSpin