看完＜反世貿的意識形態…在/不在香港之三＞一文，我想，大家的想法在不少地方並沒有太嚴重分歧，既然崔老頭提議談談大家的觀察，我便不妨說一說淺見。
由直接行動想到無政府狀態
無論用「直接行動網絡」（Direct Action Network）的定義，還是安徒的擴大式定義，恐怕韓農都不算是直接行動，除非認為所有反世貿會議的運動都屬直接行動；根據韓國社運的朋友說法，以至不少親近「全農聯」部份成員的香港朋友的觀察，它也是一個韓國傳統的工農組織，具有相當層級及紀律的；我不想糾纏在這個問題上，我只想討論當中涉及本土運動的問題。
部份支援韓農的朋友，雖然看到紀律化及組織化的行動及隊伍，但他們欣賞韓農之餘，只看到韓農個人的決心及毅力，而沒有看到組織的作用，更加不會看到「全農聯」在韓國的政治位置，它跟韓國最大的左翼政黨民主勞動黨結盟，成為它的重要支持團體，推動一個泛左翼的政治聯盟；在視而不見之下，反世貿對他們的沖擊，可能只是模糊地感到「聯盟」的需要，停留在頗為抽象的或口號的層次。
他們固然是抗拒中央化組織，亦抗拒理論分析與指導思想，這些朋友不少具有某種九十年化以來的學生團體背景（這段歷史要談很費勁，暫不討論），日常所處的組織亦較鬆散及即興，有無政府主義狀態，卻沒有無政府主義者的理論以至認真實踐，心儀直接行動，甚至懂得一些技巧，卻沒有耐性籌謀直接行動的組織網絡（以美國為例，直接行動其實有幾十年的歷史），筆者也是學生組織出身，對這種狀態頗能理解（雖不敢苟同），這正是他們珍重的「傳統」。
似乎崔老頭覺得很有迫切性要進行改造，但我其實頗懷疑是否應該或可以跟他們作深入的理論或意識形態上的討論，更遑論組織化，要扭轉這種狀態，顯然不是三言兩語可以辦到，而且也可能是很吃力不討好的工作，我行文以至口頭提出直接行動的背景，自覺也是勉力為之，只希望大家思考一下組織的多重含義，以及部份人羡慕的直接行動主義者的政治定位。
不過，我倒認為，那些無政府傾向的青年學生，自有其存在價值；例如，由於他們的鬆散，可變性高，所以容易開展一些新議題，當年的天台樓或居港權運動，亦在這個背景產生，他們跟一些新興社會運動也容易契合，如同志運動等；當然，長遠來說，他們是否能摸索出較組織化的道路，以至反省自己的政治位置，還是重要的，不過，我猜想，這需要更漫長的調整及磨合，特別是在香港學生運動極度低潮的情況下。
對政治化的急切性
反過來，另一群人，不少是工會組織者，他們經歷了不少本土運動，再加上反世貿運動後，自覺民間監察世貿聯盟的反世貿綱領不夠突出，運動意志不足，更看到組織的重要性，以至覺得有需要一定程度的政治化，眼看「公民黨」的出現，部份人更覺需要組織政黨，以更政治化的方式對抗新自由主義大潮；從政治意識形態上，他們接近（或共同接受）社會民主理念，但筆者曾參與他們一次的檢討，卻看到大家仍然沒有理論及思想準備去進行政治討論及籌謀。
例如，不少工會組織者其實不知怎樣回應社會民主主義的提法，有人提出「工黨」的想法，也不知從何說起；更令我有點驚訝的是，有一位工會組織者覺得，自己以及群眾的理論及分析水平很弱，所以還是不要討論這些政治策略或意識形態問題，甚至認為這種討論有害的（有趣的是，這位朋友其實已曾是基大的常客）；簡言之，組織者沒有信心及能力去進行意識形態爭辯及政治籌謀，雖然模糊地覺得有此需要。
基大的工作也許或應該是針對這些人，針對這些問題，以至那些將來會進入這些組織的學生及青年，但是，現階段，只提出意識形態爭議，甚至政治路線的重要性已經不足了，因為，只要有工會背景，甚至部份居民運動背景的，也感受到這種重要性；相反，如何使香港社會運動政治化，摸索另途政治的可能，應該是一個重要任務（包括筆者在內，不少人在一次檢討會中也提過一些建議）。
思考檢視本土運動
至於工會組織者是否有崔老頭所說的港式「直接行動」傾向，雖然我不同意他的界定，不過，也許他是對，但這種傾向絕不是一種清晰的意識形態，反而是一種行動慣習，這當然需要反省，不過，反省的方向，似乎不是卡利尼科斯那種非常清晰的西方分類系統可以提供的。
我始終覺得，歸類為某種意識形態，然後對於批判排斥，或讚揚擁護，不見得很有意義。要進行反省，理論的裝備固然重要，但我想，並不是多些意識形態爭論便可以；我記得，工盟的蒙兆達提過，香港社運圈很少討論運動的得失與意義，以及運動力量之所在，例如公營機構清潔工人的最低工資成果，究竟是如何爭取到的，工運界也沒有認真思考；我認為，如果真有一種「直接行動」傾向，真的要反省其得失，可以從這個角度思考，例如，我們如何評價接收了阿林斯基（Alinsky）模式的香港社區行動？又或者，各種民間監察世貿聯盟以外的小規模零星行動的政治意義是甚麼？取得甚麼成效？限制在哪？而這些討論的方向，並不該導向技術性的小修小補，而應扣連上政治化及組織化的新可能性。
這些工作都是重要的，我的回應便寫到這裡，也許寫得還是太抽象及籠統，有時間我會再談一下我思考到的一些具體建議。
如果你覺得這篇文章寫得不錯，或這個網站辦得不錯，請捐款支持我們吧！
This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 License.