十月二十一日，香港城市大學舉行二十一周年校慶晚會。在晚會開始後約四十分鐘，五名分別城市大學的學生和校友，持「還我羅馬廣場，還我山邊小徑」橫額及揚聲器向校董胡應湘請願。他們除高叫口號和表達其請願目的外，並要求胡應湘接收請願信，希望胡可與他們對話，商討改建羅馬廣場為課室一事。胡應湘除面露不悅外，更拒絕接收請願信，最後更走到台上，中止了台上的遊戲節目，拿取揚聲器直斥其可恥，且四度質問：「你是否城大學生？」台下的請願同學聞之反駁：「拒絕對話才是可恥！」胡下台後，護衛員奪去請願學生的揚聲器並嘗試帶走他們。最後他們答應遠離晚會，到教學樓內表達其訴求。
據了解，他們曾嘗試接觸副校長，但其答案和校方以民主牆形式回應一樣，沒有答應暫緩羅馬廣場的工程以進行全校諮詢。
一位同學表示，他們其實不想在如此場合請願，惟學校沒有知會同學改建羅馬廣場，且對反對聲音視而不見，遂只好當面向校董反應意見。學校應該有責任把改建告訴學生，但由八月開始工程至今，同學連一封電郵知會也接收不到。他們如做足準備的話，是應該向同學諮詢，這是培養學生對學校歸屬感的機會，「而唔係捐廿蚊就有歸屬感」。
其中修讀三年級的伍同學表示，最為不滿的，是胡應湘表示若羅馬廣場停止改建，最後學生擠滿城大，其責任是那些持異議的人士上，伍同學認為，作為一位校董，一位長者，如此說法，是極為「可恥」的。
伍同學也同意，保護樹林不是「大哂」，也明白城大擠擁的情況，惟他們只希望改建羅馬廣場一事可作全校諮詢，深入討論羅馬廣場甚至山邊小徑的價值。他更謂，在發展和保育之間，應該考慮其他社區的文化和需要，因為山邊小徑是南山村的長者每天晨運之地，作為一間接受社會資助的大學，城大不只是屬於校董或老師和學生的私有財產，大學是屬於公眾的，故好應該回饋社會。
「沒錯，這是城大的校慶，城大的生日，但當我們高高興興的品嚐佳餚時，隔鄰的貧苦大眾，他們連每朝早晨時可在一處空氣清新的地方晨運也沒有。只因他們不是大學生，不是有權有勢的人，沒有言論空間表達其意願。我只能以一句總結：『城大紅門酒肉臭，山邊路有枉死樹』。」
一位91年畢業的謝校友表示，只要修讀過基礎城市規劃的人也會知道，當有改變原有土地用途的計劃時，定必要諮詢當地居民，但現在無論香港政府還是私人財團都缺乏如此工作。這次城大事件，明顯地表現出，當改變原有土地用途時，絕不需要知會當地居民，亦不理會其喜歡與否。「我希望校方可打開溝通之門，而且城大學生也多些了解和參與這件事。」
他並稱，讀書時已有許多人說城大猶如一個商場，留不了人，只有一個又一個的課室讓同學上課，下課後便離開學校，沒有顧及同學在這裡進行其他活動。其實羅馬廣場正是良好的地區，令社區文化得以發展。如果城大最後只有室內的地方，這是相比起其他大學一個最封閉和最差的設計。
另一位校友接著道，許多已畢業的同學，當知悉羅馬廣場被拆的消息後，均感到惋惜，因為他們以前皆會到羅馬廣場拍攝畢業相。羅馬廣場是城大的地標，拆掉它有如清洗了人們對城大的記憶，當提起城大時，人們便想不起什麼來代表城大。
當被問及接下來會有什麼行動時，校友謝先生道：「我想這樣吧，我們已make了noise，引起大家注意，我不希望我們再有行動，希望校方真的作一個全面的諮詢。如真的要行動的話，應該問問在這裡讀書的同學，到底想不想有行動，如果大家都不當這是一回事，只有我們這幾個人的話，我想我們沒有什麼行動了。」