『泥土是個好東西』河北的米師傅如此說。河北的夏天，太陽猛得很，中午到三時前的天氣，不宜我等嬌生慣養的城市人下田務農。三時後天氣仍然悶熱，赤足踏進濕漉漉的泥土，是唯一的消暑辦法。友人的腳被農具割傷，米師傅說，在傷口上塗些泥土，可以暫時止止痛。雙手弄髒了，雙手捏些泥土搓一搓，便是天然的洗手液。
『泥土很髒』的概念，是現代都市化的產物。徑渭分明的現代分類法，令我們習慣了腳、襪子、鞋、石屎路的重重區隔，漸漸忘卻了泥土以至土地和身體黏糊糊的親密，這種親密，就如嬰孩眼中的混沌世界，一切尚待理解、歸類、以及解體。
農村實習的第一天，師傅著我把田裡的雜草拔掉。或許是我天性愚鈍，竟分不清哪些是苗、哪些是雜草。拔『雜草』的時候，師傅忍不住笑說：『拔一根頭髮，生一根頭髮！』爾後曾半開玩笑的說：『在我們城市人看來，所有的草都是野草！』對於從小就和田地分不清關係的國內朋友而言，這由心而發的玩笑，聽得很刺耳。這是城市人獨有的狂妄，他們否認土地，因某種去生產化的消費謊言的長期浸淫，他們與自然的關係被活生生撕裂，生產的面相被侵蝕，真實就只剩下謊言本身。
『城市』是一種怎麼樣的概念？更準確而言，『香港城市』盛載了的各種文化意義，如何將我們的生活驗體收編分類？
在農村生活的那個夏天，過程不太享受。週五，帶著對土地和對社運的歉疚，下班到立法會一直苦行至完結，看著議員和高官們從後門遁去。我們激情的吶喊，議會內氣氛卻令人窒息：就算我們真的把是次議會質詢過程視為『拉布』，可『拉布』是一個互相牽扯的過程，沒有高官、尊貴的議員們對高鐵好處的背書，以及其官腔重覆的空洞答覆，泛民單方面的拉扯根本不堪一擊。陶囍說道，社會間的維繫，說穿了，只靠一個『信』字。說泛民在打『拉布』的人，某程度上，也同時在『信』高官們正在狗噏。
伏地在身，想重新呼吸被遺忘的大地氣息。雙手發麻，想起了在農村收割時，最容易疲勞疼痛的不是雙手，而是長期蹲著的大腿肌肉，苦行數小時的雙手麻痛，其實不算甚麼。然而水汗混和了的卻不是泥土，而是灰塵，黑色的一點點滲進袖口。它不像在融合，卻像侵蝕。
我城被蠶蝕著，一種根本性的、從其發展邏輯本身的核心依據開始的侵蝕。
『小即是美』
再次閱讀舒馬赫的Small is Beautiful。『現代工業體系儘管擁有它全部體現高度智力的先進技術，但卻在摧毀自己賴以建立起來的基礎』，那種摧毀的模式，是建基於它把本應算成是『資本』的東西變成『收益』，並將之最大化。那些東西是甚麼？可以說是樹林，可以說是完整的生態，也可以說是人，更可以說是社區。這裡的人，不只是『人力』，不只是『休息時間』，更是『人性』，更包含了其未知的、恆動的心靈領域，也包括對人文精神、對迴異個體的尊重；這種的『社區』，不只是『地貌』，不只是『鄰舍關係』，更包含具歷史感、無可替換的發展歷程。人可以封閉心靈於工作，社區也可以埋藏歷史於過去，但其道德基礎，是出於主體自覺的自然改變，讓技術服膺於主體，而非倒果為因，讓主體屈服於技術論述操演之中。沒有了『人』，『效益』為何？沒有『社區』，『一小時生活圈』活了甚麼？最簡單的，香港要跟隨經濟發展的『大趨勢』，它會否如何姨姨的說道，『鞏固了現有貧富懸殊的情況』？
是的，香港政府從來都關注『人』，但，為何政府多年來的文件中，人文哲學的論述全皆缺席？(尤記得，去年孫公談及教育微調，提及『語境』一詞。接受人文學科教育的朋友，大家認為孫公及格嗎？)
去生產化的論述，在舒馬赫眼中，也是另一道重要課題。『發展』論述危險之處，在於『發展』本身成了一項炫目的消費品。迪士尼降臨香港，『為香港帶來收益』、『創造就業職位』、『帶給港人較多元的主題公園選擇』。這只是服膺於某個消費階級的消費奇觀。在具體的生產過程中，樂園工人因重重規訓與守則帶來的異化、血汗工場、政商之間隱晦不公的利益轇轕，難道不就是生產過程的倒退？宏觀亢奮的『發展論述』甫被挑戰，就忽然有一批『大義凜然』、『縱觀全局』的智者出來批評我們『視野狹隘』、『目光短淺只顧及個人利益』，但消費品再漂亮、再炫目，也無法否認：它是需要被生產的，它是需要活生生的人，在高度異化及剝削的生產空間下促就而成。重新把目光放在眼前的人身上，審視被謊言掩蓋、侵蝕的真實生產面相，天經地義。正如消費高鐵前，看一看菜園村在生產過程中所犧牲的和所爭取(再生產)的，絕對當然而然。
『政治』與『行政』
『高鐵政治化』，這句只顯示了批評者對政治哲學/人文科學知識匱乏的指控，卻出自某批『專業人士』的口中(如紀曉風所提及的『沙田友』)。孫啟烈的說話具體展現了這種說法：朱凱迪出來，只是為了引人注意，吸引他人的目光。也有人認為我們的躁動，為了私欲，拖慢了整個工程，甚至導致工程費用增加。前者的說法是空洞的指控，基本上也可用同樣邏輯指控孫氏(正如呂志偉批評『年青人有樣學樣，立會議員行為如何他們便跟著如何』，我們也可倒過來批評呂：他那不負責任的六四言論，以及後來的龜縮，是跟誰學回來的)。後者卻是徹頭徹尾的蠶食邏輯：讓『行政』侵蝕社會爭議。香港人或許不習慣冗長的討論程序，又或許普及化的議題論爭空間都令我們都難以適應，甚至『應盡快進行工程』都是個人意願，但它絕不是要質詢、討論讓路予『行政工作』的理由，大型基建尤甚。
對的，我們不應要求所有的人跟著自己一起走。至少，你們也不應如此要求。
在農村的一天，跟友人踏自行車到村附近遊覽，看見平原上，滿是一個個二十多呎的土牆。那固然可以解讀成『中國人直到死的一刻，終究也要被土地綑綁』，但，我們也奔向了大海，奔向了天空，宏大科學給予了我們無可想像的流動性。科學家們/社會達爾文主義者們，那不是自由。沒有土地，沒有孕育人類於原始之初的大地母體，並蠶食了人類現代文明發展根本——人文精神——的發展 / 流動 / 遞變論述，只是另一種變種的全球大流徙。
當我們重新確立土地/人、生/死的連繫，宣示『流血和暴動』的準備，已並非一種消費主義的情感宣洩，它卻是依存於網絡中一個被綑綁、保守、高度制約也是崇高的道德使命。