按： 真係新時代新現象，以前d 四大護法真係好有權威，土共學舌都來唔切，依家中共中央請土共食檸檬，土共點會唔酸溜溜，即時效果就係連中共d 新護法都無面俾，照批可也。其實中共最怕就係地方主義，不過唔好以為香港d 民主派係中共唯一怕0既地方勢力。其實，土共咪又係一股地方勢力，要作反起上來，都咪話........邵善波依家d 言論，係先兆來架。
---------------------
近日社會各方為7月補選的特首任期是兩年還是5年的問題吵得不亦樂乎之際，亦有人提出了獲選的特首按《基本法》的規定能否連任至2012年以後共做12年的問題。儘管這個問題毋須急於解決，但也值得探討。
清華大學法律學院副院長王振民認為：「按照一般觀念，如果接任人的餘下任期不超過整個任期一半，可有機會連任兩次……」，也就是7月補選產生的特首可以連續幹12年。然而，《基本法》第46條規定：「香港特別行政區行政長官任期5年，可以連任1次。」「連任1次」的規定是非常明確的，那王振民提出的「連任兩次」，是根據什麼法律做出來的結論？就算7月後選出新的第2任行政長官做畢餘下的任期只有兩年，不足5年任期的一半，若當事人在2007年的改選中再次勝出，也是一次「連任」吧，且王振民採用「兩次連任」這詞語，是直接違反《基本法》的有關規定。現在，中央有關部門指出補選的特首做兩年，是完成第2任的任期，則2007年勝出續任行政長官，當然是連任，不能在2012年再連任第2次。
就總統的任期，美國在1951年通過了憲法第22條修正案，規定無人能當選總統超過兩次，並規定填補總統空缺的人，補任期若超過完整任期的一半，則此人只能再獲選一次。這規定的後半部似乎支持王振民的說法，但美國這規定與香港《基本法》的規定，有一重要的分別。
美國總統出缺時，接任人只會做畢餘下任期，原因是繼承總統職位的是副總統，他與總統是搭檔參選的，兩人同時取得4年的任期。總統出缺時，按憲法由副總統補上，毋須補選，故其任期當然是餘下的任期，不是任期重新開始的總統。美國這種做法，並不是一種慣例，而是有清楚的法理根據和程序的。 (待續)
------------------------------------
(續前文)美國憲法規定，補缺的總統任期若不足半任，他可以再當選總統兩次，因為第一次選舉時，這位總統只是以副總統候選人身分參選；但如果他補缺的任期逾半任，則只能夠再當選總統一次，即限制少於兩個完整的任期。在美國憲法這項規定下，某人當總統的時間可以多於兩個任期，但不能超過兩任半。這是因為美國憲法以某人當選總統的次數而不是任期來作規限的。而香港特區《基本法》的規定，則以特首連任次數作規限。特首出缺時，得通過選舉產生新的行政長官。現在，中央有關部門提出《基本法》的立法原意，是補選產生的新人應完成餘下的任期。這是一個說法，如有爭議，可以通過釋法來解決。這更證明在2007年改選後的交接中，要是今年7月補選產生的特首若當選，他就是連任出任第三任特首這個事實。這符合《基本法》內「可連任一次」的規定。惟2012年此人若再連任，就是連任超過一次，違反《基本法》的有關規定。《基本法》或香港本地法律均沒有任何規定說，如補缺的特首的任期不超過5年正常任期的一半，續任就不算連任。故7月補選上位的特首可以做12年的說法，既違反《基本法》，也是沒有任何法律根據的。
7月補選出來的特首，任期應該是兩年還是5年的問題，尚可以有《基本法》條文內「新的行政長官」和《基本法》(草案)徵求意見稿內「新的一屆行政長官」的分別來做文章，但無論從哪個角度來看，都沒有任何根據證明續任不足一半任期的特首，如當選新一任特首，不應作為「連任」一次來計算。
邵善波
明報