草擬了幾個月的團體致樂施會的信終於寄出了, 因為我也是聯署者之一, 所以收到最終的版本, 希望樂施會的董事會能正視這事.
一直以來, 樂施會對香港的基層團體都相對友善, 而其理念亦針對不公的社會制度, 於非洲和其他發展中國家有很多推動社會發展與民主參與的項目. 世貿會議在即, 於主流媒體中較有力地回應不公的貿易制度的, 主要也是來自樂施會. 可是樂施會近年的資源和項目卻對本地的社會發展越來越不友善, 此外, 於香港所籌得的1億, 卻只有5%回匱本地基層團體. 結果基層團體面對的困境是, 國外的撥款團體說香港社會很有錢, 若本地的撥款機構不友善時, 他們面對的就是生存的問題.
信件很長, 於這裡只作一點節錄:
團體信函的目的:
我們有必要重申，我們所認識的（被引述的）團體並非因為計劃申請不成功而來責難﹔當中有團體是得到樂施會資助的、有的是因不認同審批手法及其反映的職 員理念而主動撤回申請的，我們寫這信，是希望樂施會能反思改善，越發現更多令人對樂施會香港項目失望的團體個案﹗這是如此令人難過！
我們一班來自團體的成員，仍然如樂施會口號般把樂施會看作伙伴團體來看待，因而我們期待與董事會見面，希望能與樂施會商討改善未來合作和重建伙伴關係的建議。希望董事會正視香港項目這些日益惡化的問題，能盡快安排與關注樂施會的團體活躍分子討論。
部份個案:
1. 清潔服務業職工會(Cleaning Service Industry Workers Union)在申請計劃中，有問卷調查項目，調查工作每份40 元被壓低至25 元或每次50 元交通津貼，樂施會稱調查問卷由大學生做可以給予每份50 元作酬勞，如由工人做則只能給予每份25 元或每次50 元交通津貼，工會憤怒不已，撤回申請。
2. 香港物業管理及保安職工總會(Hong Kong Buildings Management And Security Workers General Union )於2004 年4 月交項目報告，經過多次反覆討論及追問又追問後，使新一階段項目延遲至2004 年9 月才獲審批，工會資金支持出現了6 月空窗期。而工會在這段空窗期中亦按新項目計劃推展工作，但當計劃獲正式批準後，樂施會方面卻表示不能追溯空窗期，更指工會不應在樂施會未有正式批準撥款便開始工作計劃。
3. 新婦女協進會(Association for Advanced Feminism)，在2005 年申請延續倡議計劃的資助時，因為在成效指標及資源需求上意見分歧，以至團體擱置與樂施會合作是項計劃。雖然樂施會和團體均認同該計劃的重要性和迫切性﹔但團體終因不同意樂施會對該項政策倡議工作要求的量化成效，寧選擇暫停申請。團體已親自去信提出過批評。
4.紫藤(Ziteng)於2005
年二月曾向樂施會申請項目，而香港項目表示性工作者非其關注，但同時卻以邊緣勞工權益為倡議重點；而在中國、柬埔寨等地方卻支持有關性工作者的項目。所以紫藤的國內項目獲得支持，但是香港項目卻一直沒有解釋其關注優次、及如何制定優次。
5. 獨立媒體(in-media)在2005 年七月份向樂施會世界公民教育基金提交撥款申請，在世貿會議期間搞一個國際會議和工作坊，會議其中兩節為新媒體與批判教學法和新媒體與全球公民，而工作坊則為DIY 新媒體和媒體與教育；樂施會職員要求調校會議和工作坊的目標，使之與貧窮和全球化的議題接合．編輯部討論後認為樂施會的要求不尊重會議和工作坊本身的目標與精神，資助團體絕對有權不通過撥款申請，但卻絕對沒有理由要求團體為了撥款而修改其活動的方向與目標．所以即使獨立媒體的會議和工作坊資金緊拙，仍決定撤回申請．
6. 全球聯陣 (Global Network)由2004年8月-11月向樂施會申請撥款期間，申請計劃按樂施會意向三易其稿，而這些修改均是大幅修改。(註：全球聯陣是一個由廿多個民間團體組成的聯盟，不是幾個負責人話改就改，每次計劃修改，都要通過秘書處討論，例會通過)。 到呈交第三稿後，樂施會的回覆是：請再改。並表示若肯再改，獲批機會甚高。全球聯陣開會後，覺得若再按樂施會意向改下去，整個計劃將「亞媽都唔認得」。況且錢為何物？樂施會並不暸解民間團體狀況，其建議根本超乎團體能力，若勉強獲得撥款，團體便變成為樂施會「打工」。這是甚麼？馬克思說是異化！所以全球聯陣堅持以第三稿申請(其實已大幅度按樂施會意向修改過)。結果申請遭否決。
7. 香港物業管理及保安職工總會在03/04 年度項目報告中肯定了與樂施會及清潔工人職工會一起爭取政府外判工作工資保障的合作，但亦指出樂施會在倡議中淡化了工會的努力及角色，香港項目負責人對此表現十分不滿，把原定的三方檢討會改為樂施會與香港物業管理及保安職工總會的評估會議，以了解情況為理由延遲了04/05 年度新項目的支持。