民主不是靈丹妙藥，難道獨裁就是靈丹妙藥嗎？
李光耀一死，那些支持獨裁主義的物體，便開始進入「群魔亂舞」的狀態，四處高呼「民主不是靈丹妙藥」，「李光耀證明獨裁行得通」等說話。老實說，從經濟發展角度，李光耀是成功的，從公民權利、基本權利看，卻談不上有建樹。可能那些拜金的人不會重視這些與金錢無關的事物。但在獨裁國家當中，又有多少個新加坡？
其實，獨裁不是靈丹妙藥，獨裁很危險。獨裁的危險之處，就是政府權力不受民意授權捆綁。
獨裁政權是由一個人或少數人集團，擁有絕對政治權力，而不受法律與憲法限制的政體。人民沒有制衡政權的權力，亦無權罷免下，執政者可以為所欲為。為鞏固自身權力，獨裁政權多數會實行人治－政權凌駕於法律及人權，甚至利用法律，來達到自己政治目的。這樣，如果獨裁者倒行逆施，人民更是無力阻擋，除了暴力革命，就只得啞忍，因為獨裁者通常不能容忍反對聲音。李光耀的《國內安全法》能夠不經審判就無限期拘禁異己，這種行為在獨裁國家很常見。在政府權力橫行無忌的情況下，能遇上所謂愛人民的獨裁者，只是你好運。
你看，獨裁者在沒有約束下，任意妄為，成為暴君，對人權及發展破壞的例子俯拾皆是。看看老毛，如果不是毛澤東，一手導致三反五反、大饑荒、文革，你們這些上一代人不用走難來香港吧？還要歌頌獨裁？看看北韓、伊迪•阿敏的烏干達、緬甸等等地方，大部份獨裁國家的人民福祉是何等模樣？為什麼在香港仍有人心甘情願把生命押在一個沒有保障的政制，和不能被制約的統治者？因為他們是奴才？
民主政制亦不是靈丹妙藥，但民主是目前為止各種制度中，最能確保人民權益的政制。
因為民主制度下，要成為執政者，必須經過普及而平等的選舉，得到人民授權。在民主制度裡被選出的執政者，在行使決策權力時，必須受到法治及憲法的限制。當執政者倒行逆施時，人民都有權定期更換統治者或要求罷免之。同時，由於強調分權，在人民、代議仕及憲法監察下執政者難以濫用權力，為非作歹。就算為非作歹，倘被證實，理論上亦會遭法律制裁。因此，從政制角度看，一個真正的民主制度，比獨裁等其他制度更能保障人民。
不是嗎？
在真正民主制度下，你未必一定選到賢者，但你會看到像金正恩、波爾布特等為所欲為的暴君嗎？因此民主雖不能確保經濟發展良好，但獨裁就能確保經濟發展良好嗎？現今有比民主更保障人權及更安全的政制嗎？
正如吾爾開希評論，一個有經濟，卻沒民主的地方，只是一個伙食較好的牢獄。沒民主的地方，和監倉沒分別。如果因為一個李光耀、一個新加坡，就以為獨裁是可取的，忘記了獨裁政治可怕的面目，那實在太天真了。