續說三中全會。《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》其實沒有太大意義，全文都是雕欄玉砌的廢話，加上這些「要點」並沒有附上具體的措施，政權要說什麽都可以：就算沒有做或做不成，政權都可以出來說它做得很成功，反正沒有人可以監察它。在具體措施出來之前，任何分析都只是浪費時間。
可以一談的，是外界對中共推行改革的心理預期，爲何對著改革的消息捕風捉影，提出讓人哭笑不得的意見。好像有人認爲為官員提供官邸就可以減少官員囤積房地產，我真不知這些人是真瘋還是假傻。報導指有些官員可以擁有數百套房產，如果「官邸制」真的會奏效，官員只要貪一套就不會再貪了，根本不用再找方法獲取其餘資產。在現有體制中，官員權力不受大衆監督，缺乏制衡權力的機制和獨立的司法，再加上官員要維持人事關係與派系網絡，除非他們突然嫌錢多，你給他再多的合法利益都不會減少他斂財的意欲。
又有「反腐專家」說要就反腐設立「反腐特區」，這又是蠢得不得了的提議。假如中國境内有「反腐特區」和「非反腐特區」之分，在「非反腐特區」之中濫用職權搜括財富並不會或受到較少的法律制裁，這等於是在鼓勵「非反腐特區」中的官員拼命的貪，又或者鼓勵他們透過特區的差異找出套利的方法，將非法變合法。上海自貿區要開宗明義搞金融開放，如要加上「反腐特區」，上海就會變成洗錢特區，雖然我相信就算不開設「反腐特區」，結果都會是一樣。
說到自貿區，我就不明白爲何市場分析員會認爲四大國有銀行會因爲「深化改革」而受到冷落。四大國有銀行操控中國的銀行體系，等於是控制了金融命脈。假設現時國有銀行有大量壞賬和高槓桿比率，市場稍一動盪都會大規模縮減它們的支付能力，形成流動性危機。如果出現這種情況，政權會拼命相救，還是讓它們破產退出市場？不用腦也可以知道政權會做什麽選擇。既然國有銀行有這麽大的影響力，政權只會想辦法保護它們，不讓危機發生，因此任何「改革」都只會對它們有利：上一輪的股份制/股市改革就是爲了讓國有銀行能在市場中籌集資金，覆蓋體系内壞賬的問題。上海自貿區的開設又會讓它們佔盡金融業開放的先機，怎麽可能會有冷落的問題？
「人自願地相信他們所希望相信的」（fere libenter homines id quod volunt credunt），凱撒這句話道破了爲何這麽多人對中共推行改革有這麽多幻想。