攝：獨媒記者 Manson Wong
對於宗教，有兩種相反的極端看法：有些人認為批評某一宗教就是不尊重信仰該宗教的人，甚至等於侮辱他們；另一些人則認為任何宗教都可以用任何形式來批評或攻擊，只要針對的是信仰的內容而不是信仰者，便談不上不尊重或侮辱。我認為兩個看法都不妥：批評不等於侮辱，但某些形式的攻擊的確可以構成侮辱。
如果某宗教的教條或信念有不合理的地方，人人皆可批評，而重點應該不離是非對錯。假設你的宗教說地球只有五千年歷史或教導你男人有權隨便打女人，我便有理由批評，指出其錯謬之處。這樣的批評，就像批評某一科學理論有錯謬一樣，一般而言是「對事不對人」（我說「一般而言」，因為人身攻擊可以滲入是非對錯的討論裏，例如說「只有愚蠢不堪的人才會接受這個明顯錯誤的看法」）。
然而，有宗教信仰的人不只是相信一套教條或信念為真，更重要的是，他們的宗教信仰是一種指導人生方向的生活方式，是他們的主要身份認同，也令他們視某些人和物為神聖不可侵犯，從而鞏固宗教的身份認同。假如我攻擊你的教徒身份（例如說「所有基督徒都豬狗不如」）或對你視為神聖的人或物做出極其無禮之事（例如將模罕默德畫成一條狗），你因此覺得受到侮辱，這是合情合理的反應，而且這裏已不能分開受侮辱的是你還是你的宗教信仰。
如果我們認為人與人之間應該基本上互相尊重，而侮辱別人是不尊重的行為，那麼，即使我們相信某一宗教的教條或信念完全沒有理據，甚至是荒謬絕倫，不得不批評，我們的批評也不應該去到侮辱的地步。打個比方，假如你認為你的朋友拜祖先是迷信，你可以嚴厲批評他的迷信想法，只要講道理便成；可是，如果你拿下他家的神主牌摔落地上，或拍下照片製成不雅圖像放到網上，那便是侮辱，是太過份了（這只是個比方，因為拜祖先算不上是宗教）。
我這樣分開批評與侮辱，似乎很清楚，可是，在批評與侮辱之間，還有諷刺。問題是，諷刺可以近似批評，也可以近似侮辱：不夠尖刻的諷刺也許會被當作形象化的批評，但過份低俗的諷刺，卻很容易會被視為侮辱。請別誤會，我不是在鼓吹放棄諷刺宗教，我只是想指出，諷刺和侮辱的界線並不分明，而且諷刺不容易拿捏得恰到好處，我們不應該只視之為一種批評方式那麼簡單。