1. 美國的對華政策，好像使自由派處於一個很尷尬的位置。但我不是這樣想，前題是如果我們可以真的做到對事而不對人。
2. 這段時間美國政府作出不少針對中國大陸的政策，使得不少香港討厭中國大陸的輿論感到興奮，簡直把特朗普當作是神一樣去崇拜。敵人的敵人就是朋友，大概就是這個意思。
3. 彭斯的演說有三點值得注意。第一，是美國立國以來有很多意圖和中國友好的例證（如以庚子賠款辦學）；第二，是當前的中國對一個更自由開放的世界構成威脅，改革開放使中國變得自由的願景落空，而中國的發展手段也有不少值得爭議之處，使得美國不得不調整對華政策。這兩點，相信不少關心中國政治的朋友都會認為是無可厚非的。
4. 第三點，是這個演說是彭斯發表的，不是特朗普。特朗普沒有能力發表這種言詞精準、條理分明的演說。發表的地方，也不是什麼造勢大會，而是保守派智庫組織。要指出這點，是要提醒特朗普個人，共和黨領袖，和美國政界精英是三個相關但絕不相等的概念。每次聽到什麼「特朗普對華政策」的說法我都很想作嘔。雖然特朗普對華立場可能是他眾多立場當中最為貫徹的一個，但實在談不上有很清晰完整的「政策」；我更願意相信的，是美國的政界精英利用特朗普的對華立場來調整美國的對華政策，而彭斯作為未來總統候選人也就在此過程中套取政治本錢。
5. 把事和人分開，就可以看到人的虛偽，同時不錯過事的本質。人的虛偽，在於特朗普和彭斯在批評中國意圖干預美國選舉的同時，對大量證據指明俄羅斯已經在干預美國選舉置之不理；而當國會跨黨派提出議案增加資源協助各州做好來屆選舉的保安措施時，卻被白宮多翻阻撓。所以當我聽到彭斯批評中國干預美國選舉的時候，我不覺得他是民主鬥士，只覺得他在為即將來臨的中期選舉敗選提早尋找藉口而已。
6. 這兒還未說到特朗普和共和黨領袖在這些年間做了多少本質上是反民主，破壞美國政治制度的操作。僅是薪酬條款一項，特朗普就該下台了。還有麥康奈爾，對，我是在看著你啊，你在參議院如何玩弄程序，注定是會「名留青史」的。由這幫人來告訴我他們要反擊中國對自由世界的威脅，老實說我每次都想作嘔。
7. 但事和人要分開嘛。有些事，確實是要做的。把中國在美國的政治工作曝光，這只是遵守當地法律法規，合理得很。彭斯可以借這陣風套取政治本錢，不見得其他人就不可以。要求美國政府動真格，嚴懲中國不合規格的國際操作，其實站在自由派的立場來說也是很應該做的事。假戲絕對可以真做，拿著彭斯的話回到白宮，重新要求批核選舉保安措施的撥款，即管看看他們到時還反不反對？
題為編輯所擬