2016年美國總統大選首場電視辯論昨日於紐約州霍夫斯特拉大學（Hofstra University）舉行，估計有超過一億人收看。辯論甫結束，媒體的焦點便落在誰勝誰負之上。根據傳統媒體如CNN的民調，62%有收看辯論的觀眾認為希拉莉勝出，壓倒只得27%的特朗普。民主黨選情被看高一線，可信嗎？
媒體操作是政治手段
筆者在網上輿論看到的卻是另一個畫面。以擁有逾廿載歷史的Drudge Report為例，其網上調查顯示，特朗普以約82%力壓約17%的希拉莉，成為網民眼中的贏家。即使在 TIME 的網站投票，特朗普亦以55%稍勝45%的希拉莉。百家之言，各執一詞，孰勝孰負，焉能知之？
美國媒體素有左右之分（可參考下圖），港人熟知的 CNN、MSNBC、Bloomberg、NBC News、Buzzfeed、Huffington Post 等向來傾向左翼。緊隨二戰以降的政治潮流，美國傳媒界在過去一段很長時間皆由左翼主導，右傾的傳媒只屬少數，當中包括 Fox News 和 Wall Street Journal。不過近年興起的網絡輿論，包括創辦於2007年的 Breitbart 及2012年的 The Blaze，則在政治上持保守立場。他們成為今屆美國總統選舉共和黨候選人特朗普的忠實支持者，推動各項政治宣傳。說到底，媒體操作向來是政治手段最重要的一環，哪管民主還是獨裁。
三個希拉莉敗選的理由
不過，在新聞機構民意調查以外，美國大選本身也是一場真金白銀的賭局。首次辯論過後，路透社消息顯示，賭盤預期希拉莉勝出的機會率上升六個百分點，達69%；而預期特朗普勝出的機率則下跌七個百分達，跌至31%。這或多或少反映市場對辯論表現的回應。只是，縱使特朗普難改胡亂打岔的無禮、口沒遮攔的魯莽和喜怒無常的脾氣，希拉莉要輸掉這場選舉，還是有很多理由，至少有以下三個。
首先，電郵門事件的迴盪影響並不會隨著 FBI 撤銷起訴而消失。事實上，辯論其中一個交鋒便是特朗普繳稅紀錄和希拉莉電郵門事件的爭持。特朗普說：「妳公布刪除的3萬封電郵，我就公布我的繳稅紀錄。」特朗普的目標在於提醒選民，希拉莉處理公務時極其粗心大意，不能信任。在這件事上，希拉莉也無法還擊，只好再次坦承認錯。
第二，作為政壇老手，經驗是矛也是盾。希拉莉是律師出身，曾任美國國務卿、紐約州聯邦參議員，更有個做過總統的丈夫克林頓。若她的對手是政壇中青代，恐怕難逢敵手。但她面對的卻是銀幣的另外一面——全無政治經驗的超新手特朗普。這時，原來作為希拉莉將自己與其他候選人區分開來的優點，卻被特朗普利用來將自己與她區分的缺點。不錯，希拉莉擁有近乎完美的履歷，卻同時背著班加西攻擊事件與電郵門事件的包袱。特朗普在辯論中問她：「妳從政三十年了，為何現在才開始想辦法解決（這些存在已久的）問題？」希拉莉竟回答：「其實沒有那麼久……」這種對自身強項的愛恨交纏可謂昭然若揭。
而第三，作為民主黨候選人，希拉莉無可避免要跨過一個難關——過去五十年間從未有民主黨總統在任超過兩屆的歷史。在民主國度，選民基於各種考慮，往往會定期促使政黨輪替。第一、政黨輪替有助扳回部分積弊的政策，甚至愈趨偏鋒的意識形態；第二、公共資源的轉向亦能確保至少兩大黨能穩定發展，不致於長期缺乏執政機會而逐漸萎縮。現任總統奧巴馬於2009年上任時高舉「求變」的旗幟，有多少今天仍變不了？有多少變了卻變差了？這一切選民皆了然於胸，若要扳倒前朝積弊，11月8日便是他們的機會。