圖：法新社
不如這樣說。
會不斷地發文講加沙，講ISIS的相對較少，為甚麼？真的如有個別人士在這裡留言說的那樣，是左派「包容文化差異」嗎（而其實我真的覺得這些指控很沒邏輯）？如果我要包容「文化差異」，何必在書裡用了半章罵俄羅斯假民主，用了半章罵伊朗高壓政權？說我偏私伊斯蘭國度或俄羅斯的人，實在是白費心機。
較關心加沙，不代表不關心ISIS，而是要抗衡的媒體力量不一樣。當全世界的媒體標題都是「ISIS屠殺基督徒」﹑「ISIS迫害少數族群」，但對以色列的鞭撻卻少之又少，但他們做的根本是同一回事的時候－－正常人都會忿忿不平吧。明明是屠殺，卻講成戰爭，甚至是自衛，我就算寫一萬篇文章去糾正這種不義，也不為過。（何況我根本沒寫夠一萬篇，雖然星期四又有一篇。）我早在許多訪問裡說過，巴勒斯坦是我關心國際公義之始，我對它有特別感情是真的。雖然，究竟我寫不寫ISIS，跟其他人有甚麼關係呢（想了很久還是想不通）？我不寫代表我不認為他們值得譴責？那按這邏輯，我不關心緬甸羅興亞人被迫害，不關心有人虐貓虐狗，只因為我沒寫？香港近年新興起這種邏輯，很難懂。
好了，批評ISIS，你能否不提11年前在WMD（編按：大殺傷力武器）證據極度薄弱下出兵的美國？安南在回憶錄裡寫道，當年美方向聯合國提供的所謂「WMD證據」，跟白紙幾張根本沒有分別。最後也證實伊拉克根本沒有WMD。美國騙他們的人民，戰爭是為了讓你們能夠用廉宜的石油，石油價格下跌了嗎？也沒有。美國根本沒有提升伊拉克石油出口量，戰爭是為了讓稱為Big Oil的巨型油氣公司有龐大油田可供發展，油價愈高愈好。
現在打ISIS，又是為甚麼？幾個月前我本來要在明報寫ISIS，後來爆發了明報劉進圖被斬的大新聞，才臨時轉了題目。沒錯，ISIS不是這兩三個星期才冒出來的。友人早在四﹑五個月前已經不斷跟我偶爾談起ISIS，雖然他們現在異軍突起，發展到這個地步，我們是始料未及。但美國現在非常高調的說，我們要阻止種族屠殺發生，要空襲伊拉克，我真的是差點笑出眼淚來。第一，明明ISIS對中東局勢有威脅，是一早肯定的事實，為何現在才來空襲？又是石油大亨的油田安全問題。第二，種族屠殺？美國當然不會人道干預加沙，我就不提了，但中非共和國呢？中非共和國的基督徒在屠殺伊斯蘭教徒，為何不干涉？達爾富爾呢？時間再回轉一下，盧旺達呢？他們連肯定一個死了一百萬人的浩劫是「種族清洗」都不敢。
ISIS為何崛起？美國在八十年代資助拉登聖戰組織打蘇聯的事，早已人人皆知，而ISIS就是阿蓋達組織的進化產物。美國從來都在中東實行拉一派打一派政策，且看ISIS兵臨城下之時，伊拉克政府軍退的退縮的縮，是因為美國對伊拉克所謂的「重建」，就是安植什葉派政府來打擊遜尼派勢力。候賽因沒錯是殘暴高壓，但美國推翻了他的政權後，又建立了甚麼？另一個殘暴高壓貪腐的政權。馬利基在上任後，即對國內遜尼派教徒強硬打壓，伊拉克早就進入了Noam Chomsky所謂「failed state」狀態，所謂政府軍比較像佔領軍，國內派系鬥爭引起的治安問題從來沒有中斷過，而美國就拍拍屁股走了……而現在，半邊天下都失去了，你看伊拉克政府還在權鬥。
ISIS是否殘暴﹑兇殘﹑冷血？絕對，肯定，是。有數萬Yazidis人活活餓死，有婦女被抓去當性奴，有小孩被活埋。或如果我們真的有文明社會，這就是我們絕不能夠容忍的事。我唯一懇求的是，請大家對被迫害的人，無論他們是基督徒﹑天主教徒﹑伊斯蘭教徒﹑佛教徒﹑無神論者，伊拉克人，阿富汗人﹑香港人﹑中國人﹑美國人﹑日本人……都一視同仁。從我出生到現在，這種人生而平等的信念，沒有一刻動搖。再多一千萬個留言說我這樣那樣，我都問心無愧。
（題為編輯所擬。）