[圖片來源:瑪莉・布萊克個人網站 http://www.mhairiblack.scot/]
去年的佔領運動中，不少參與者都是學生；當成年人的輿論指責年輕人「激進」而認為他們應該更「理性」地發表意見時，我們也需檢視一下，現在年輕人的發表意見及參與政策制定的空間是怎樣？
現時，任何年滿18歲人士就可以登記做選民，享有投票權；但參選權其實並不同步。早前黃之鋒入稟高等法院申請司法覆核，要求將立法會地區直選的參選年齡限制，由21歲下調至18歲，與投票權劃一，觸發社會討論。
有些人對這些討論嗤之以鼻，覺得「少年你太年輕」，政治這樣東西，未夠21歲的黃毛小子「識條鐵」；甚至認為就算調低下限，這些18-20歲的年輕人都不可能取得議席。但事實上真是如此嗎？
今年5月英國下議院進行大選，年僅20歲，屬於蘇格蘭民族黨的瑪莉・布萊克（Mhairi Black）以5千多票的差距，於在蘇格蘭的「佩斯利暨倫弗魯郡南部選區」（Paisley and Renfrewshire South）擊敗於該區紥根18年的老手，工黨的亞歷山大，成為348年來最年輕的國會議員。
她的年輕彷彿成為她的原罪而惹來批評，質疑她何德何能承擔議員重任。她回應亦相當大體，表示她已經是需要繳稅、也能上戰場的年紀了[1] – 的確，在香港，只要有超過免稅額的收入，就要繳稅，而18歲早已是要繳稅的年齡了。
雖然布萊克是348年來最年輕的英國國會議員，但青年人參政在世上也不是新鮮事。早在2002年，德國選出19歲的國會議員安娜（Anna Lührmann），2009年歐洲議會選舉，22歲的瑞典大學生阿美莉亞（Amelia Andersdotter）成為最年輕的歐洲議會議員；美國亦在1988年曾出現18歲高中生當選市長，而於2002、2005、2008年分別出現18及19歲大一新生當選市長。[2]
誠然，在此的討論，並非代表「走入建制」就一定是比在街頭抗爭為佳，而事實上和平的街頭抗爭，也是年輕人行使表達自由的權利之一，不應因為能提供「走入建制」的路而抹煞之。但問題是，當和平上街抗爭都被評為激烈時，回頭一看，年輕人原來連參與論政的這項選擇都沒有，這對年輕人的批評，又是否合理呢？
[1] http://www.storm.mg/article/48678
[2] http://www.coolloud.org.tw/node/78624