No politics today.
今天，我們在這裡不談政治，不談認為青天白日旗是「台獨」是多麼嚴重的認識錯誤，不談張懸事件如何反應出中國大陸民眾的愛國主義和消費主義（這些請見張曉舟的精采文章「小清新統一大中國」）
今天，我們只談搖滾樂。
很多人問過我，什麼是搖滾樂？和流行樂有什麼不同。我看過最好的一個答案是，流行樂就是讓你舒舒服服的，是一種娛樂；而搖滾樂是要挑釁你，刺激你的思想，讓你覺得不安。
這其實不也就是藝術電影和商業電影的不同，或者嚴肅文學和大眾文學的不同，或者所謂藝術的意義？他們帶我們去認識、思考人性與世界的複雜多樣，幽暗深沈，而不只是爽、開心，或者流下幾滴眼淚。
尤其，搖滾樂或者更廣義的表演藝術，常常在現場挑釁觀眾：他們或者帶來完全不同的演出，或者突然脫下褲子──或者，各種政治表態。
剛過世的搖滾傳奇Lou Reed有一次在演唱會上，演出比較紓緩的音樂”HalloweenParade”，台下有人喊，「這太遜了，來一點搖滾吧！」他回說，「這就是搖滾，這就是我的搖滾，不喜歡你他媽的就退錢走吧。」這是搖滾樂的態度。
Bob Dylan對歌迷的故事被說的更多次了。1966年，他在英國巡迴時，剛好和Lou Reed相反，他玩起電吉他的搖滾樂，而老樂迷期待他仍是那個木吉他的民謠，有人在台下高喊「猶大」，意思是背叛者。他不像Lou Reed那樣罵回去，但也說了髒話──跟團員說：把音樂他媽的搞大聲點！
該談談張懸了。
任何一個對張懸有點認識的人，都知道，她是一個「搖滾音樂人」。這不只是說她的音樂形式，而是她不僅透過音樂去表達她對社會的思考（尤其是「城市」和「神的遊戲」這兩張專輯），也在音樂之外經常表達對社會議題，尤其是弱勢者的支持，不論是大陸的烏坎，香港的國教，台灣的原住民和農民議題。去年她更離開主流廠牌，回到獨立音樂人的身分，希望開拓不同的可能。
她的搖滾精神正表現在她勇於面對世界的獨立態度。
在我三年前和她的對談中，我問張懸，音樂對你來說是什麼？她說，「我認為音樂應該與社會做最強的連結。哪怕是一種逃脫，是一種反抗，一種對社會的拒絕，或者鼓吹現今價值，它都應該要跟社會有連結。你的生活型態，你音樂切入的角度，其實從來都沒有離開過社會，你做的音樂就是你的生活態度，不是嗎？」
事實上，無論對張懸，還是對其它搖滾歌手或藝術家，她的政治或者其他理念就是她的音樂。這是不可能分割的。張懸早已不只是那個唱「寶貝」的小清新。
因此，當台下聽眾說No Politics today時，她顯然不了解張懸，也不了解搖滾樂，更不了解「政治」──因為「不要政治」本身就是一種政治立場。
至於張懸說這面旗子不是政治，我不能同意，因為這當然是一種政治。她的意思或許是說她不是為了表態而表態，而只是表達一種她對故鄉的素樸情感；且在西方搖滾樂文化中，樂隊去國外演出，台下觀眾和台上演出者拿著國旗是再普遍不過了。國際體育比賽同樣常常如此。
說到底，這位同學或其他聲援者認為張懸不該在演唱會拿出國旗，不是因為旗子是政治的（美國樂隊拿美國國旗出來，或者中國樂隊拿五星旗可能都不會引起反彈），而是因為那是長期受愛國教育的她們所不熟悉、甚至覺得刺眼的政治或者政治符號，所以對她們構成一種精神挑釁。
這就是回到文章前半我說搖滾樂的挑釁精神。張懸不是要主動挑釁，但作為一個喜愛張懸的樂迷，你應該有起碼的搖滾態度，應該願意去接受不同的刺激，並且去思考張懸為什麼會接受台灣學生給他的這面旗子，去思考這面旗子對於她和台灣人的意義與情感，從而自我反思為什麼看到旗子會本能地不舒服。
當然這是這位學生沒興趣的，所以她說「We just wanna have fun tonight」/ 我們今晚只是想來開心的」。如果我是張懸，很抱歉，我聽到這句話恐怕會很生氣，因為我的音樂從來不只是提供fun的。
而我也要向這篇文章的讀者說，抱歉，今天我們談搖滾精神，是不可能不談政治的。
本文原刊於騰訊大家專欄，此處稍作修改