很葡萄台灣的選舉，更葡萄他們的選民質素～國民黨做得差，選民懂得用選票懲罰政客；反觀香港，太多選民被自己票選出來的政客懲罰仍懵然不知。
無論雨傘運動最終如何落幕，我也悲觀地估計，下次區選和立會選舉，建制派的成績將不跌反升，因為雨傘運動確實「喚醒」了不少親建制的潛在支持者，下次出來投票去「反暴力」，「反拉布」等。（加上傳統泛民經過雨傘運動將進一步失去信任，而新興的社運力量之間絕不會有任何協調的空間，一切將此消彼長）
但說到暴力，台灣今年初的太陽花革命也絕不惹少，佔領立法院數十天，更曾一度衝入行政院，最終被武力清場，比香港玩得更大，但為什麼，示威者直接的衝擊對象－國民黨未能借助社會那種反暴力的聲勢，將之化成選票？莫非台灣人比香港人更好勇鬥狠？相信只要去過台灣一次的人，都不會有這個印象吧。
暴力是我們反對的，是文明社會所不容的。但暴力是相對的，有相對地大和相對地少的暴力。台灣學生衝入兩院所對抗的，是立法院三十秒通過服貿法案的議會暴力。一般市民不須認同學生所作的，但只要看懂政府和國民黨的所作所為，自然不會因反對暴力而支持他們，因為他們極可能是更暴力的一方。
而香港的雨傘運動，也有不少熱愛和平的人士指責示威者暴力，要譴責他們的，但暴力是相對的，先不談那些人士收到的資訊是否正確，我認為，而即使警民使用一模一樣的暴力對待對方，我仍然覺得，先要被譴責的是警方。為什麼呢？說到這裡我開始不懂怎樣表達了，但希望可以借用一個例子去說明：本地球員李健和（和仔）曾在2000年一場足球比賽中故意用波「省」球證，而該球證竟揮拳打和仔，最後他們受到什麼懲罰呢？和仔被罰停賽一年，而該球證被罰終身不能執法。為什麼懲處的差別這麼大呢？球證甚至只是還手的一方呢。只因為，執法者的行為理應受到更大的制約。這麼直接簡單的道理，就好像1+1=2一樣，不明白是很難再解釋下去。
下筆時未知道台灣選舉的終極結果，但看走勢，國民黨應該會輸了。太陽花革命未必是選舉的唯一關鍵，台灣這些年來其他的政治因素，還看其他專家慢慢分析。不過，我相信，這個跟香港相距大約一個多小時機程的美麗島嶼，他們的人民的政治醒覺遠比我們早熟，是值得比香港更先擁有自己的選票的。