筆者今日再於明報「李天命網上思考」留言區留言，兩篇貼文在貼出不足四分鐘便被刪掉，至於貼文有沒有犯規、為甚麼被刪掉，這次更明顯、更self-explanatory，讀者一看便知，請各位公評一下吧！
1. 自卑與蠢
一日上班閱MetroPost,一名精神科醫生說最初實習時經常被師兄罵, 他師兄差不多逢人便罵蠢,說甚麼「stupidity is a crime」云云. 後來這位醫生轉去了精神科進修,得知這「逢人便罵蠢」的行為其實是源於自卑,於是以踐踏別人來抬高自己,屬於心理防禦機制的一種。
我忽發其想, 如果一個人一邊廂經常罵別人蠢,而另一邊廂為了掩飾自己的自卑而不斷教授別人一些方法去消除自卑,那此人很可能是自卑中的最自卑了。
2. 女性主義,尊重女性
女性主義 = 極端婦解？
//（1）思想分裂——所謂「分裂」，是指女性主義者的思想每每暴露出含有某種雙重性。譬如當男女之別對其有利的時候（例如運動比賽分開男女子組），就肯定那男女之別；當男女之別對其不利的時候，就否定那男女之別，聲稱那分別只不過是「傳統父權社會的男性霸權對女性空間的侵犯壓抑」所導致的結果。..…
（2）思維偏瑣——女性主義者的思維往往表現得很偏瑣，就是捨本逐末，無事生非。比如說，以前是男女同工不同酬，那是不合理的，我們應該在諸如此類的事情上爭取改善男女不平等的情況，而不宜把精力花在無關痛癢的事情上，捨本逐末。
（3）思路混亂——女性主義者的思想最後還有一個致命傷，就是思路混亂。….//
<<思考三式VS三大盲潮, 李天命>>
過百年來，眾多女性主義理論與流派所建構的原來只是說明女性主義者為輸打贏要、思想分裂、偏瑣、捨本逐末、無事生非及思路混亂！ 真的聞所未聞，令人眼界大開。
請記著：爭取女性得到合理公平對待不等如極端婦解；輸打贏要、思想分裂、無事生非的也未必一定是女性主義者，就算是她們頂多也只是一小撮的走極端的例子。所以這說法就算不是全錯，也肯定是以偏概全。
這又算不算思考性的錯誤？
如果我說依斯蘭教徒每每暴露出兇殘肆血的本性，並往往和國際恐怖分子有聯系，策劃恐怖活動，你認為這說法有沒有問題？
Reference: 《女性主義理論與流派》
I. 我不反對你們，跟我學思方吧！
//80年代李學徒 2004-04-12 21:17:00滑轉同性愛 [[李著應用點滴]] 在一次座談中, 有人提出了與賓遜的論調類似的論調, 李先生立刻指出(大意)： 「我絕不反對同性戀, 甚至會教導同性戀者要如何為同性戀辯護, 譬如要學好思方…」//
以上說法令我想起一些往事： 幾年前郭富城曾一度被懷疑是同志，一次在記者招待會上他對著記者緊張而拙劣地澄清(大意)：「我……我絕不是甚麼同性戀，我……也絕不反對同性戀，我呼籲大家千萬千萬不要歧視同性戀者….」，真的越描越黑，越說越好笑。
又有一次成龍被發現有了私生女，李怡撰文說(大意)：「風流不等同下流，四處留情不等同四處留精」，成龍說(大意)：「我不和你辯(即我駁不倒你說的)，不過可以(教)和你打功夫」。
這些說法是否都很有趣？
按：如果本無同異之分，何需「刻意」對著弱勢社群說：「我不反對你們」？ 你有否見過同志學者對著同志說：「我不是同志，我不反對你們，你們來學好社會科學吧」？ 有否見過精神科醫生「刻意」地在電視上說：「本人從不認為精神病是可恥的」？
II. 我非常尊重女性, Lady first? Lady thirst?
// <<李著應用點滴>>‧終止篇Sniper 2004-05-08 19:44:11真實第一, 女性第一. 思考時truth first, 不思考時lady first. //
//我是一個最喜歡女性、最尊重女性、甚至可以說是最崇拜女性的人。//
//據我對人性的了解，女性是真的嚮往浪漫，把沙灘上男女追逐的過程看成「本身就是目的」，有自足的價值；但男性則往往只會把這種事情看成是手段，他不是真的享受這種「浪漫」的……（以「你追我躲」的姿態示意。眾大笑，鼓掌。）男性在沙灘上追逐女性，通常只是手段，最終目的是追上了，兩人一起跌倒在沙灘上……//
<<思考三式VS三大盲潮, 李天命>>
原來男人皆獵犬，女人皆獵物，「浪漫」只是手段，最終「兩人一起跌倒在沙灘上」才是終極目標，此乃「非常尊重女性」的表現，我想這也必定又是「概然地真的事實陳述」。
所謂尊重女性，即視她們為獨立個體，和自己一樣有思想、有感情及有獨特個性的「人」而不是把她們括出來，像寵物一樣放在「受尊重的女性」的一個「類別」中讓男性去「尊重」。
筆者絕對認同思方邏輯是解決問題的有效工具，所以在沒有合理理由下說：「和女性討論溝通不需用思方邏輯」等同把女性看低一等。
** 尊重的第一步是待人如己，歧視的第一步是你我分明。** 按：一個非常尊重女性的人幹麼要「刻意」地當眾說「我非常尊重女性」？幹麼要經常「刻意」地將「Lady first」掛在口邊？
如要了解事件全部經過, 請參考以下網誌: http://darkok.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=413513
3. 為何要删文?皆因怕輸:
關鍵在***「包含」***的意思:
1. //同性愛已包含了同性性行為及同性感情關係，正如異性愛已包含了異性性行為及異性感情關係一樣。//
2. //由於麵包包含了麵粉和糖鹽等成分, 因此, 反對吃麵粉製品就蘊涵著反對吃麵包。同理, 如果同性戀包含了同性性行為和同性感情關係, 那麼, 聖經反對同性性行為就蘊涵著反對同性戀。//
明顯地, 講者把「包含」在(1)的意思: 即「集合及其元素的關係」(如香港人包含了不同國籍的人仕)錯誤理解為「包含」在(2)的意思:即「混合物及其成分的關係」(如糖水包含了糖),請看清楚***「同理」***兩字,(1)和(2)根本就不是「同理」, 作出不當比喻, 責任當然在講者身上,這也肯定是「思考性的錯誤」! ......
請參考以下網誌:
http://darkok.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=415773