有人話香港人要維護香港核心價值，不過計我除庶民話，核心價值唔係要來維護，而係要為佢戰鬥、打交.....依家領匯就真係一場核心價值大戰，日日土共司令部都發炮，炮炮都唔係靜止打大奸、打長毛，而係打香港核心價值之戰，對準香港法院體系、法治精神等等。
如果元旦唔係咁凍，有得兩三萬人去遊行，你估會唔會有人舉牌 "打倒李國能！" 、"打倒戴啟思！"、"假髮白皮狗滾回祖家！"..........
呢d 係唔係香港d 核心價值？去睇睇陳觀泰當年果兩套 "大哥成" 、"成記茶樓" 你就知啦！........
---------------------------
許多人說香港是法治，但也有許多人說香港律師是有錢人的「保護神」，大律師可把白說成黑、黑說成白。我經常在報上看到，一個案初審判了，到高等法院便被推翻；再到上訴庭，又倒過來；不服，再告到終審法院，又一個裁決。「法治」就是這樣反反覆覆沒有一個統一的是非標準嗎？
有人說，大綁架案大罪犯張子強，如果在香港高等法院、終審法院審理，可能無罪釋放。原因是被綁架者不告，不敢承認被綁架，不敢出庭作證。法院明知張子強是大罪犯，也放過他。請問各級法院，這就叫「法治」？沒其他辦法懲惡嗎？
「 法治」 豈能是非不分
「領匯」上市，已徵得律師和法院意見，高等法院都判了，但三幾政客、一兩老人說要上訴終院，居然阻止了上市，使政府和51萬股民大受損失，香港營商環境遭破壞，金融中心地位受損，這也叫「法治」？這樣的「法治」，犧牲大多數人利益，使香港蒙受無法挽回的損失(包括信譽和公帑)，好嗎？這樣的「法治」，其實是玩弄文字遊戲，律師袋袋平安，百姓處處遭殃！
我想問一問：香港的法律是為誰立的？各級法院為誰服務的？是為搞事政客、亂港小丑把香港搞得烏煙瘴氣服務的嗎？
古今中外，任何國家、地區的法律、法院，都是為該國、該地區大多數人的根本利益服務的，大家都知道，世界上沒有一部法律條文是絕對無疏漏可給壞人鑽空子的，香港自然也是這樣。但別的國家、地區都有辦法對付鑽空子的壞人壞事。香港法院沒辦法嗎？香港不是什麼事都有個「酌情權」嗎？當各級法院遇到法律條文漏洞被壞人鑽空子搞破壞時，為什麼不維護正義、公理，對大多數人利益「酌情」一下？而要讀「死書」，為鑽法律漏洞、為破壞分子開綠燈？
「 判案」 豈能死讀條文
我不知道香港各級法院審案有沒有一個宗旨，即為香港多數人的根本利益着眼依法辦案；也不知道法官是不是可以不顧香港生死存亡或個案的正邪、是非，總之死讀條文，上訴庭可以看重某條法律中間一句，高等法院也可以強調頭一段，終審庭又可以按尾一句來判。這些令人眼花繚亂的審理、判決，人們只知「公說公有理，婆說婆有理」之外，什麼都不知也不明白。
「領匯」上市之事，法院同意上市了，51萬港人投資了。三幾政客挑唆一兩老人上訴可以阻止上市，其實，這也是高一級法院阻止「領匯」上市，這是香港各級法院不顧香港和港人死活的行為，應該嗎？不主持公義要法院幹什麼？這方面如不改變，我對香港法治的看法大打折扣。有些市民說得好，「這樣害香港損港人利益的『法治』應該休矣」，有人呼籲要「包公」不要香港現在的「法官」，許多港人都說，如不為香港和港人利益服務的法官，有一個應該清除一個，連同法院一起關閉，這叫為民除害。「領匯」事件讓港人不僅進一步認識泛民主派一些政客的亂港猙獰面目，也使大家深刻認識殖民地留下的「法官」害港害民不淺。問一問：各級法院對此有無感到內疚？
香港商報 商報論壇