[轉載自]苦勞論壇2006/03/30
◎作者：吳永毅（工人立法行動委員會駐港孤鳥代表）
於2006/3/30下午6:00香港報導
各位關心香港反世貿示威審訊的台灣朋友，我剛到粉嶺地方法院聲援韓農並聽取判決結果，上午十一時法官已經確定宣佈最後一個被審訊的韓農──尹一權無罪，使得香港警方在去年12月20日企圖檢控（起訴）的十四人，全部檢控失敗而無罪釋放！香港政府以「違法集會unlawful assembly」罪名檢控的示威活動，在三個月後終於證明是鬧劇一場。
韓人、香港韓僑、香港人聲援團體、和本人很孤獨的作為台灣代表，在法院外高喊「抗議無罪、人民勝利」口號，慶祝勝訴。尹一權和另外兩名繼續聲援他的被撤銷檢控的韓農，及專程來港聽取宣判的KPL韓國農民聯盟副主席、韓國民主勞動黨工作人員等，並在媒體前向香港聲援人士跪拜感謝。韓人並今晚將在銅鑼灣韓國餐廳請聲援人士吃飯，本人因論文進度嚴重落後不會參加，無法在現場替各位作香港美食報導了。
其實本案是非常有趣的政治案件，但我沒時間整理我所認為的政治上有趣的觀點，只能先簡單描述法庭的特色，讓大家有所基本想像。
香港的司法制度品質
我旁聽了不到一半的開庭過程，但如果本案代表香港一般的司法水平，那麼我不得不說港的司法制度品質遠高於台灣。
第一，開庭時間遠比台灣充裕。粉嶺法院相當於台灣的地方法院層級，從3月1日起，到3月22日結束，共開庭約十四天，每天從早上九點半、到下午四點半，除中午休息一小時半外，全部都在審訊，大部分的時間都是辯方主辯律師──所謂御用大律師李柱銘（也是民主黨立法委員）在詢問檢方所提供的八位證人，包括各級現場指揮官、總督察、負責指認程序的承辦人、到認出被告的幾個警員。詢問的範圍和內容鉅細靡遺，從指揮體系決策到具體一個動作，都可以花一、兩小時不斷反覆詢問，而我看到的幾場，經常是辯方律師用問題設下陷阱，最後警方證人滿頭大汗、無法自圓其說終場。
第二，語言複雜，反映殖民地的正反文化遺產；正面是翻譯人員配備充分、負面是以英語為官方辯論語言，不利非英語使用者（特別是基層民眾的）參與。連我這種不算太笨、且留美三年的人，旁聽時常卻經常有聽沒懂。首先當然是因為不懂香港法律，但更重要是因為語言問題，讓我描述那個多種聲音的情況：檢方的律師是英國女律師、辯方律師李柱銘和法官都是香港人，他們三個人全程講英文；因為被告只剩韓農，所以當他們說英語時，有一個法院專職的韓僑傳譯，同步翻譯成韓文給被告聽，但沒有人翻譯成廣東話（當然更不會翻譯成普通話）。警方證人有的講英文（通常是高階警官）、有的講廣東話（低階警員）；當證人只說廣東語時，英文的提問就由另一個香港傳譯，逐段譯給證人聽，證人用粵語回答，再逐句由香港傳譯譯回英文（為了增加大家生動的印象，那個傳譯長的就像北市產總周佳君的雙胞胎，表情動作都一樣耶！）。
當庭上有人說英文時（我唯一聽的懂得語言），必定有人在同步翻譯，所以不斷被干擾而聽不清；韓人可以同時聽韓僑的同步翻譯、港人可以聽證人說的粵語，或多或少把被干擾而聽不清楚的英語補充一些內容，我就常像鴨聽雷般的痛苦了。對那些去聲援的基層香港市民，除了講粵語的警員證人說詞外，幾乎都聽不懂，自然就越來越疏離了。這不知是否為殖民政府的一種控制設計？
第三，官僚制度講究一切程序文牘化（都要書面規定啦），雖然有繁文縟節的負面效果，但也因此增加可被追究責任的透明度？警方證人被問的啞口無言，不只是辯方律師厲害，而是因為香港對於各項警察行為都有繁複的書面指引，比如說警方筆記（police notebook）如何記載、認人程序等，都規定的極為細節，所以律師可以掌握很多把柄，使警方無法招架；台灣就很難看到這種狀況。
最後簡單說一下為何十四人都無罪的法律因素。從這次案件看來，香港警方只能起訴採證難度較高的、所謂有實際犯罪行為嫌疑的示威者，而不是像台灣警方常用的偷雞步──起訴最易蒐證的領導人，甚至不用蒐證的遊行的申請者──避開有無實際違法的舉證問題。
無法列隊認人
香港檢控官失敗的主因，是警方未依法律規定進行列隊認人（identify parade）。所謂列隊認人是除被告外，警方必須尋找8個與被告體型容貌相近的「戲子actor」，與被告列隊由證人指認。李建誠就是在此程序下，警方無法認出被告是他，而無罪釋放的。這也是為何李建誠在認人程序前，都要躲避媒體、戴帽子、用夾克遮臉的原因。
本案關鍵是，幾乎沒有農民的香港，其韓僑又都是白領階級或商人，那裡找得到88個（11被告，每人需8戲子）和韓國農民體型、面貌、膚色相似的戲子？
港警方向固定簽約的獵人頭公司（外包的警察業務啦！）和韓國駐港大使館要求提供戲子，但獵人頭公司和大使館都說很難找到這類人。
辯方律師要求從被捕的一千人中，尋求自願者來擔任戲子，警方以可能認出14人之外的「漏網之魚」，因此對這些戲子不公平為由拒絕。辯方律師又要求，以來港參加反世貿但並未被捕的韓人為戲子，控方以必須是完全與反世貿無關者才可擔任戲子為由，再度拒絕。
當反世貿韓人大隊人馬在聖誕節前全部飛回韓國後，警方又以無法找到戲子為由，同意辯方要求，辯方回應現在只能請韓農再搭飛機回來擔任戲子，經費必須由香港政府支出。
於是控方告知辯方﹐此經費過高而不可行（這裡涉及一個控方誤導的細節，但太複雜而略過），並在辯方反對下，進行了由11個韓人嫌犯自己列隊，由警方直接面對面指認(direct group confrontation)的程序，被認出三人。
誠實的目擊者「認錯人」？
其中兩人（韓農聯攝影朴仁煥和民主勞總副主席梁璟圭）都只被一個警員認出，且無法說出指認細節，所以控方自行放棄了檢控，唯有尹一權被四個不同警員指認，並有兩人指認他曾向警方丟泥土，所以成為控方認為掌握最有力證據的嫌犯。
但法官認為最早從被捕時所照的相片中認出尹的警官，聲稱極度有把握其指認正確性，卻在後來真人直接指認過程中，將另一韓農誤認為尹，所以法官認為其他人的指認也有同樣認錯風險。
更重要的是，法官同意辯方律師舉證，四個警員在指認前的【警員筆記police notebook entry】中，沒有任何一人提到與尹相關的細節，所有有關尹的犯罪行為的描述，都是在指認後才寫出來的，因此說明尹是沒有面貌體型特徵的人，極可能是不熟悉韓人面貌的警員所作的honest witness but mistaken identification。法官又認為，即使四人認出尹，但沒有任何拍到尹的錄影或現場相片，作為獨立於主觀認人之外的客觀因素來支持警方的指認結果no any other independent elements to support the identification results。
法官同意辯方引用香港之前的判例，指出只有在窮盡一切方法，而不能安排適當之「戲子列隊認人」時，才能在辯控雙方同意情況下，進行「直接認人」。但本案控方並未盡力設法安排戲子列隊認人，又未經辯方同意而直接認人，所以會使起訴和定罪缺乏有利證據。
法官還間接批判了警方，說警方雖然在衝突現場表現團結與英勇，但事後的逮捕和檢控程序表現令人失望unsatificatory。
以上快速報導，提供給大家了解最新進度﹐但無法觸及本案有很多有趣之處，只能希望早點看到香港地主團體的政治分析。
Down Down WTO﹐抗議世貿！！！
吳永毅
編按：其中一個資料上的小錯誤已更正，另外，副標題為編者所加
照片來源：coolloud