蘋果日報
2005-11-24
「全力支持政制改革」的整版廣告，顧明均在其署名之前，寫上「堂堂正正，有名有姓有良知的老伯」的字，在其後又寫上「怒吼」兩字。
於廣告刊出的同日，他還分別向中央警署報案和立法會申訴部求助，質疑早前刊登廣告，反對政改方案的七十八歲長者是涂謹申虛構，目的是煽動市民上街，要求涂及該長者挺身澄清，否則是別有用心擾亂社會安寧。
面對權貴的恐懼
我想起了一個真實的小故事。一九五六年二月，赫魯曉夫在蘇共二十次代表大會上，發表關於史太林的秘密報告，揭發史統治時的種種暴行。一個與會者，寫了一張不具名的字條，傳到台上，問赫魯曉夫：「你當時在哪裏？你為甚麼不反對阻止？」赫魯曉夫讀出了字條，問道：「這是誰寫的？請舉手！」即時全場鴉雀無聲，也沒有一隻手舉起。赫魯曉夫接着便說：「當時我就像你們現在這樣，不敢挺身而出，否則，我便會消失，此刻不會在這裏作這個報告了！」
言論自由，包括用筆名或匿名的自由，尤其是與權貴對立的弱勢者。值得深思的倒是為甚麼理直氣壯的意見，也有人用筆名或匿名呢？使人有所顧忌或感到恐懼的氛圍環境，是誰造出來的呢？
「惡法統治」非法治
我們且再來看看，顧明均是怎麼樣「堂堂正正」地「怒吼」的。
他說：「沒有國，哪有家？」這六個字熟口熟面，原來是○三年民建聯支持二十三條立法，到處掛滿的宣傳街板上的口號。當時已被批得體無完膚，現在又從倉底挖出來。為甚麼普選，竟涉及「沒有國，哪有家」呢？難道已實行普選的地方，全都國破家亡了嗎？
他說：「沒有法治，哪有民主？」竟然不懂得，法治的大前提是，立法者要經民主選舉產生，法律要由他們經民主程序制訂，否則便有惡法，「惡法統治」不是真正的法治。
他說：「中央選拔曾特首」。按《基本法》規定，特首是特區的選舉委員會選出的，只報人大常委會批准而已，並不是「中央選拔」。難怪他反對普選了。大抵要到了普選也必然是中央欽定的人當選的時候，他才贊成普選，才是普選的「客觀條件」存在了。
站在權貴的一邊
他說：「急於變天是否真正民主？」他懂不懂得「變天」是甚麼意思？為甚麼民主的普選竟然是「變天」？《基本法》規定了：最終達至普選的目標。那麼，不論「急於」還是「最終」，豈不是總要「變天」的嗎？「變天」兩字，不但言重，而且帶有恐嚇性。
他站在權貴的那一邊，面對弱勢者，無所顧忌和恐懼，甚或有所得着，難怪他那麼「堂堂正正」、「有名有姓」地「怒吼」了。然而，是否「有良知」呢？