當市民的歷史保育意識漸提高時，我們政府負責歷史保育的部門卻要開倒車，跟我們開玩笑。
最近，長春社發信予古物古蹟辦事處，詢問會否重新評估不同重置方案對皇后碼頭的歷史保存價值的影響。事緣政府屬意把組件搬到未來的新中環海濱，與九及十號碼頭合組成「超級皇后碼頭」，但有民間團體早就提出一個原址重置方案，重置後的碼頭旁可考慮建人工湖，水道可直通未來新海濱出海口。既然至少有兩個不同方案，評估及比較它們對歷史保存價值的影響也很正常。
可是，古物古蹟辦事處顯得漠不關心，執行秘書在回覆長春社的信中，首先不談自己意見，也不談歷史價值，卻引了幾段規劃署及土木工程拓展署對未來「超級皇后碼頭」的計劃，即將來打算如何把碼頭安放在新海濱。然後，在信的結尾說「至於皇后碼頭的文物價值，去年五月古物諮詢委員會已詳細考慮，並將皇后碼頭評為一級歷史建築，重組皇后碼頭的方案，無論於原址或九號十號碼頭間重組，都只是重置地點上的選擇，並不直接關涉皇后碼頭本身的文物價值。因此，我們認為毋須就兩個重組方案進行文物評估。」
重置地點的選擇，是否不涉及皇后碼頭本身的文物價值？古物古蹟辦事處的答案，去年與今年卻大大不同。
2007 年5月4日，古物古蹟辦事處發表了一份文物價值評估，古物委員會於5月9日評定碼頭為一級建築，便是基於這份評估而作出的。文件當中提及碼頭「作為一九五零年代新填海區的建設之一，碼頭見證了香港島海岸線的改變，亦見證了二次大戰後香港的急速城市化和經濟增長。」如果搬了去新海濱，那麼，碼頭就無法見證五零年代的新填海區，也沒有讓人看到二次大戰後五十年間的急速變化，反而，它變成了二十一世紀中環海岸線的一個點綴。就好像由中環搬到赤柱後的美利樓，連古物古蹟辦事處館長（歷史建築）蕭寶儀小姐也說歷史價值大降，由一級變成普通建築。重置在甚麼地方，為甚麼會沒有關係？
文件又說：「皇后碼頭的重要性亦在於它和愛丁堡廣場和大會堂的關係。此碼頭亦座落於中區一系列古蹟群之間，包括附近的和平紀念碑﹝一九二三年豎立﹞、舊最高法院﹝一九一零年建成﹞以及舊中國銀行大樓﹝一九五一年建成﹞。」顯然，當日的古物古蹟辦事處認為，其價值部份來自與愛丁堡廣場及大會堂的關係，甚至是中區一系列古蹟群。如果搬到海濱，這些鄰近性便消失了，價值亦會改變，這不是很明顯的道理嗎？
古物諮詢委員會委員李律仁得悉此事後，亦感到「搲哂頭」，他點出三個問題：
－為何歷史建築物的價值不涉及其位置？
－政府曾多次提出歷史保育要做到「點線面」，為何現在只剩下「點」？「線」及「面」怎會不相干？
－去年五月九日的古物諮詢委員會，委員花了許多時間討論皇后碼頭的位置，怎麼現在卻不相關？
李律仁打算發信問古物古蹟辦事處，要求澄清。他說，古蹟辦可以不作評估，但可以用其他理由，卻不可用這樣「不合邏輯」的理由，敷衍長春社這個長期關注歷史保育的組織。
古物古蹟辦本應是一個專業組織，負責歷史保育工作，有其獨立專業地位，但卻屢次要屈就在其他部門的決定之下。當年天星碼頭拆卸前，古蹟辦也委託了學者做評估，結果是填海工程壓倒一切，當年的古物監督何志平甚至要說謊及扭曲報告的看法。為了發展局的長官意志，以及工程部門的需要，古蹟辦再次扭曲及斷送自己的專業判斷，這次乾脆便剪掉自己的舌頭當個啞巴。